Сквозь туман кремнистый путь блестит…
«В первую очередь в СТО, как и в классической механике, предполагается, что пространство и время однородны, а пространство также изотропно. Если быть более точным (современный подход), инерциальные системы отсчёта собственно и определяются как такие системы отсчёта, в которых пространство однородно и изотропно, а время однородно. По сути существование таких систем отсчёта постулируется». Википедия
«Космологический принцип — основное положение современной космологии, согласно которому каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения, обнаруживает во Вселенной в среднем одну и ту же картину. Независимость от места наблюдений, то есть равноправие всех точек пространства, называется однородность; независимость от направления наблюдений, то есть отсутствие выделенного направления в пространстве — изотропия (её отсутствие — анизотропия). Отсутствие однородности влекло бы за собой анизотропию, тогда как отсутствие изотропии не обязательно приводит к неоднородности. В то же время наличие изотропии во всех точках пространства ведёт к автоматической однородности.
Впервые термин космологический принцип употребил в 1935 году британский космолог Эдуард Артур Милн. Изначально предположение об однородности и изотропии Вселенной было заложено в основу космологических теорий Альберта Эйнштейна, Виллема де Ситтера, Александра Фридмана, а корни его восходят к натурфилософским системам Джордано Бруно, Рене Декарта, космологическим взглядам Исаака Ньютона).». Википедия.
Однако же казуистика между «независимостью от места наблюдения» и «независимостью от направления наблюдений» абсолютно беспочвенна. Изменив место наблюдения наблюдатель не должен вертеть головой, со ссылками на высокие авторитеты, и тогда пространство изотропно, а если вертит, то пространство однородно.
И на этих ссылках современной физики на некую разницу между определениями однородны и изотропно и держится вся теория расширения Пространства как результат Big Bang, - Большого взрыва.
Посмотрите на абсолютную идентичность приводимых в этих статьях таблиц «Симметрия в физике». И в однородном и в изотропном Пространстве данные таблиц абсолютно идентичны.
Т.е. я буду утверждать правильность обоих постулатов СТО о том, что Пространство+Время во всех инерциальных системах отсчёта и однородны и изотропны и постулаты эти доказаны идентичностью таблиц «Симметрия в физике».
«Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО».
«Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
А теперь покажем как грубо нарушают эти постулаты для релятивистского эффекта Доплера.
«В случае распространения электромагнитных волн (или других безмассовых частиц) в вакууме, формулу для частоты выводят из уравнений специальной теории относительности. Так как для распространения электромагнитных волн не требуется материальная среда, можно рассматривать только относительную скорость источника и наблюдателя.
ω0 – угловая частота луча неподвижного источника,
c — скорость света в вакууме,
θ угол между направлением на источник и вектором скорости в системе отсчёта приёмника. Если источник радиально удаляется от наблюдателя, то θ=0, если приближается, то θ=π».
Возможность такого нарушение постулатов Эйнштейна для ИСО источника света и наблюдателя доказывал Белопольский Аристарх Аполлонович, считая такое нарушение следствием принципа относительности Эйнштейна, вызывающее замедление времени в системе движущегося источника. Он:,
«Начиная с 1890 года провёл серию исследований лучевых скоростей звёзд, в частности цефеид, на основе эффекта Доплера », где «Множитель
учитывает замедление времени в системе движущегося источника, в результате которого измеренное значение частоты n'0 одного и того же колебания в системе наблюдателя оказывается ниже, чем в системе источника n0 в этом сказывается различие течения времени в системах движущегося источника и наблюдателя — эффект специальной теории относительности».
При этом, для изменения знака на «минус» в знаменателе «релятивистского эффекта Доплера» заведомо принимается, что угол θ=π, т.е. - источник удаляется…
Однако такое замедление времени с соблюдением с=const неизбежно приводит к сокращению абсциссы размеров Пространства и тогда, неизбежно, и к изменению его констант, - и числа π, и постоянной Планка…
Кроме того, необратимость Времени формулируется постулатом:
Не существует во Вселенной повторения атомно-кристаллического или молекулярного состояния Вещества в любой наперёд заданный момент времени в любом наперёд заданном объёме Пространства. Этот постулат вытекает из свойств электрона на атомной орбитали, заданных принципом неопределённости Гейзенберга.
Т. о. релятивистский эффекта Доплера нарушает Первый постулат СТО, для которого и наблюдатель (приёмник), и источник находятся в разных ИСО, которые неравноправны.
И этим объясняют угловую частоту движущегося источника ω «как космологическое красное смещение из-за расширения пространства Вселенной», утверждая, что «В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны» (и не просто изменяется, а «растягивается» в сторону «красного» диапазона. Но ничего не говорят о расширении пространства в точке нахождения наблюдателя. Подразумевая её нерасширяемой, или как??? Или тоже расширяемой???. Нет, оказывается пространство наблюдателя не расширяется.
Сам Эйнштейн в СТО такое следствие из своих постулатов не утверждал, утверждая равноправие всех ИСО.
Цитирую далее интерпретаторов и «знатоков»:
«Смотрите, объясню на пальцах как происходит красное смещение (Это просто для упрощения восприятия, в нем не отображена сама схема работы).
Возьмем резиновый лист в форме круга, в центр положим шарик это Солнце, рядом с Солнцем еще один шарик на небольшом расстоянии это Земля, и почти на краю листа еще шарик это какой-то объект. Соединим все шарики волнистыми линиями, это ЭМ-волны. Если мы начнём растягивать лист, то сильнее всего растянется волна, которая соединяет объект с Солнцем, или Землей. Т.е, красное смещение проявляется на очень больших расстояниях».
Но мало того… Утверждается, что если источник и наблюдателя поменять местами, то поменяются и их неравноправые ИСО, и центр станет окраиной, а окраина, - центром. И центр начнёт раширяться, а окраина расширяться перестанет… Т.е. вся Стандартная Вселенная не просто анизотропна и неоднорода, она меняет анизотропность и неоднородность в зависимости от выбора системы отсчета наблюдателя… и выбора направления наблюдения. Т.е. этот расширяющийся бокал будет объективно изменять свою форму в зависимости от того вертит наблюдатель головой или смотрит только в одну сторону...
А для двух наблюдателей… один на окраине, а второй в центре…? или десяти…? Для каждого из них и Закон сохранения каждому свой…?
А если пространство наблюдателя не расширяется, а в другом месте, где источник, расширяется (и чем дальше, тем быстрее???), то значит!!! В таких ИСО разные константы, - и число π, и постоянная Планка, и такие ИСО для релятивистского эффекта Доплера неравноправны.
Как это? Как это?
Однако, давайте предположим, что нам предлагают неправильную модель. Как на рынке суррогатный товар, - пальмовое масло вместо сливочного. Что, в действительности, источник и наблюдатель (приёмник) находятся в одной, общей системе отсчёта (пространственно-временных координат). Т.е. перенесём измерения в реальное пространство Лобачевского, где параллельные вертикали, ‑ суть векторы гравитационных полей, сходящиеся в центрах масс, а параллельные горизонтали, ‑ это дуги соединяющие точки эквипотенциальной поверхности гравитационных полей.
«В этой теории (ОТО Википедия) постулируется, что гравитационные и инерциальные силы имеют одну и ту же природу. Отсюда следует, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии».
В этой записи просто необходимо переместить причинно-следственные акценты. «Деформация самого́ пространства-времени» не причина, а следствие «силовых взаимодействий тел (масс) и полей». Именно «гравитационные эффекты» «обусловливают деформацию Пространства», а не наоборот.
Итак, проанализируем это уравнение расчета релятивистского «красного смещения» в условиях изотропности и однородности ИСО и наблюдателя и источника для которого соблюдается:
1. возможность одномоментных событий в обеих ИСО,
2. общей для них системы координат, для которой угол θ=0
3. отсутствия расширения пространства, и
4. распространения фотонного пучка по закону обратных квадратов и рассеяния его энергии по площади сферы с увеличением её радиуса.
В таком случае, если скорости v и c представить через отношение расстояния ко времени, то в один и тот же момент времени и для источника и для наблюдателя, когда формально t1=t2, чтобы формула
не утратила своего математического содержания, числитель под корнем должен быть меньше знаменателя, а значит расстояние s1 должно быть меньше расстояния s2. Такое распространение фотонного пучка, даже в общей системе координат, действительно можно объяснить для Стандартной модели только когда источник удаляется от наблюдателя на расстояние s2-s1, т.е. именно в условиях «расширения пространства». Но тогда для получения «красного смещения» наблюдатель-приёмник в условиях общей системы координат должен обязательно находиться в «центре» Стандартной Вселенной. Именно в точке где 13, 77 млрд лет назад произошёл Big Bang.
Либо же опровергнуть постулаты, как это делает Хаббл: ‑ и тогда источник и приёмник находятся в неравноправных ИСО.
И тогда, что бы s2-s1≠0, ‑ время должно сокращаться, а пространство должно расширяться.
Что бы исключить эти противоречия Стандартной модели и постулатов Эйнштейна и соблюсти математическое содержание уравнения (1) в момент времени t1 = t2 источник и приёмник должны одномоментно двигаться в общей системе координат (1, 2), а чтобы соблюдалось неравенство s2-s1>0, при отсутствии расширения, для одного и того же расстояния, абсцисса координат должна не удлиняться, а искривляться и S2 должно быть дугой, а S1 – её хордой. Т.е. траектория фотонного пучка должна быть нелинейна, и пучок должен двигаться по дуге S2, а S1 всего лишь хорда этой дуги или истинное расстояние по прямой «протыкающей» пространство от наблюдателя до источника (движущихся в общей системе координат). Это и есть условия изотропной Стационарной модели. И тогда для одного и того же промежутка времени t1,
ω и есть расширение волнового пакета или «космологическое красное смещение» для источника неподвижного относительно приёмника при положительной кривизне пространства Стационарной Вселенной.
Ещё раз повторяюсь. Волновой пакет расширяется не по причине расширения пространства при удалении источника со скоростью v, а по причине гравитационной кривизны этого пространства, точнее при движении и наблюдателя и источника, в общей системе координат Пространства Лобачевского эквипотенциальных поверхностей гравитационных полей Стационарной Вселенной.
И это не вопрос веры или неверия в постулаты Эйнштейна. Это вопрос существования реального пространства Лобачевского, в котором современные гиперзвуковые ракеты летят не «по прямой», а по дуге огибающей эквипотенциальную поверхность гравитационного G-поля геоида.
Задайтесь вопросом: как бы «вояджеры» могли лететь в «расширяющемся» пространстве заданном Big Bang ??? Почему в Солнечной системе пространство не расширяется, а расширяется где-то «там за облаками, там а облаками, там, та-там, трата-там...» ???
Для Стационарной модели ультрафиолетовый пучок Нашего Солнца, закручиваясь по спиральному полноторию Пространства, где-то «там за облаками» потеряет значительную часть своей начальной энергии и станет инфракрасным, как огонёк истлевшей спички., как уже рассматривалось в работе «Что такое тепло?»
Давайте прикинем (хотя бы) порядок ЭТОЙ кривизны в диапазоне длин световой волны при затухании «волнового пакета» от ультрафиолетового с λ≈380 – 440 нм до инфракрасного с λ≈620 -780 нм (10 в минус девятой степени м). Т.е. с момента зарождения фотонного пучка в недрах неведомой звезды до момента его затухания в видимом диапазоне, до перехода этого пучка в состояние «тёмной энергии». За сколько млн. световых лет =t1, наблюдателя от источника ‑ это сейчас не принципиально. Итак:
Не нарушая общепринятых математических правил, при окончании события затухания фотонного пучка для Стационарной модели, преобразуем (2) в вид соотношения угловых частот излучения УФ источника к излучению ИК наблюдателя:
И далее, подставляя числовые значения ω и ω0 получим безразмерный коэффициент отношения световой дуги пучка S2 и её хорды S1 равный 0,487:
А теперь давайте тупо подставлять цифры из справочника длинЫ хорды и дугИ для сегмента окружности с радиусом равным условной единице, и мы определим центральный угол кривизны Нашего Пространства, где s2 – дуга этой кривизны.
https://tehtab.ru/Guide/GuideMathematics/GuideMathematicsFiguresTables/ArcLenghtNeedle/
Так вот, из этого справочника, для дуги с центральным углом положительной кривизны в 180 град, безразмерный коэффициент у меня получился 0,471, что удивительным образом совпадает с приведённым выше отношением частот ω0 и ω. Почему?
Коэффициент 0,471 отражает всего лишь релятивистское преобразование дуги и её хорды единичной полуокружности спирального полнотория, по которому распространяется световая волна. Оно оказалось почти равным коэффициенту затухания частоты световой волны от УФИ до ИКИ… Каковы могут быть потери энергии волны при этом или декремент её затухания… это ещё нужно оценить. Ведь энергия-то излучается дозированными порциями, - фотонами или квантами… зависящими от частоты через постоянную Планка.
Так вот. Никакой другой картинки отвечающей этому удивительному совпадению я не могу предложить читателю, кроме раковины брюхоногого моллюска Rapana, «живую» модель сопряжения поверхностей по синей оси с отрицательной (зелёная стрелка) и положительной, (красная стрелка) кривизной. И тогда эта картинка отвечает такой модели Стационарной Вселенной… в виде спирального полнотория – очень похожей на раковину брюхоногого моллюска.
Небольшое отклонение расчетного коэффициента в третьем знаке объясняется углом смещения спирали полнотория… в котором концы дуги и хорды не совпадают и развёрнуты на угол ≈2π/6..
Удивительно, что вначале родился образ, - модель спирального полнотория, а потом он оброс вот такой цифирью, приведённой выше… с подгонкой к известному ответу 0,487…
Я никогда не мог предположить, что центральный угол кривизны может быть равен именно 180 градусам… и перебрал из справочника почти все сочетания отношений дуги и хорды, подбирая максимальное приближение к соотношению частот по положительной кривизне.
По запросу «топологическая модель спирального полнотория» ни Яндекс, ни Гугл не выдали мне ни одной вразумительной картинки… кроме вот такой, без угла смещения плоскостей векторов E и P…
как у древнейшего из головоногих, - аммонита…
Но брюхоногие моллюски вида Rapana не виноваты же в том, что математики ещё не придумали формул для описания конструкции их домиков… Бутылку Клейна из которой вода вытекает через дырки… описали, а до раковины садовой улитки, из которой вода не вытекает, ещё руки не дошли… или кому-то по рукам надавали…
Вот есть кое-что похожее… на этом форуме…
И далее. Тогда дуга отрицательной кривизны Нашего Пространства не может выйти за ЕГО пределы и луч света не может «проткнуть» отрицательную кривизну по хорде и так же должен её огибать, с тем же «красным смещением», однако с другой угловой частотой. Это зона всё той же «Тёмной Энергии», хвосты жестких гамма, ренгеновских и фотонных излучений, потерявших свою изначальную энергию по длине дуги и по поверхности сферы. Это энергия очень далеких, ещё, может быть, живых звёзд, которые кажутся нам умершими.
И брюхоногие научились минимизировать строительный материал «своего» пространства по модели архитектуры Стационарной Вселенной гораздо раньше придуманных двуногими (и вообще безногими) теорий сингулярности и релятивизма, обслуживающих заказы глобальной элиты. Эти двуногие забыли насколько трудно переубедить брюхоногих, что «всё-таки она вертится», что только в пределах Пространства Лобачевского Стационарной Вселенной возможно соблюдение космологического принципа ‑ Законов сохранения, неуничтожимости пространства, необратимости времени, и одномоментности событий.
Мне трудно оценить значение предложенных выводов о сопряжении положительной и отрицательной кривизны Нашего Пространства, свёрнутого в спиральное полноторие, но и огрызаться на неизбежное недоумение в академической среде, одурманенной подачками и премиями, у меня нет ни малейшего желания. Когда-нибудь и они прозреют... Считаю необходимым прокукарекать, а там, ‑ хоть не рассветай… Себе дороже!
А теперь, читатель, почтим вставанием память сэра Фреда Хойла, который
«в 1948 году вместе Германном Бонди и Томасом Голдом разработал стационарную модель Вселенной, которая постулирует независимость процессов появления материи и расширения Вселенной. Считается, что именно Хойл впервые употребил быстро ставший расхожим термин "Большой Ба-бах" или его более элегантный перевод, -«Большой Взрыв», обозначив им модель, альтернативную его собственной.
Сэр Фред Хойл, собственно, и запустил в обращение название «большой трах-тарарах», вкладывая в него изначальный смысл. Ведь он же не использовал термин explosion, а чисто с английским сарказмом сказал: bang. Потом ни разу не выступил публично с опровержением теории Big Bang, но углубился в популяризацию астрофизики. И был за это вознаграждён:
«Был президентом Королевского астрономического общества.
За вклад в науку в 1972 году возведён в рыцарское достоинство Соединённого Королевства.
Сэр Фред Хойл скончался 20 августа 2001 года на 87-м году жизни в Борнмуте, графство Дорсет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хойл,_Фред
Его основным оппонентом, автором идеи Вселенной, «разбегающейся без конца», но с «началом» (Б-гом), был иезуит, аббат, по совместительству, - физик и математик, член Папской академии наук, Жорж Леметр (фр. Georges Henri Joseph Édouard Lemaître).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Леметр,_Жорж
Потому-то под патронажем Ватикана Стандартная модель практически и не имеет теперь никакой конкуренции.
И далее формулировка Лукаша Владимира Николаевича по ссылке. (Владимир Николаевич Лукаш — доктор физико-математических наук, профессор, заведующий отделом теоретической астрофизики Астрокосмического Центра ФИАН).
«Гравитация управляет эволюцией Вселенной. Гравитационная система, система неустойчивая. Она может либо коллапсировать, - сжиматься, либо расширяться. Нет в гравитационной системе других сил способных противостоять гравитационной неустойчивости». (Выделено Н.М.)
Однако, на мой взгляд, во Вселенной есть «другие силы способные противостоять гравитационной неустойчивости», ради чего я уже в который раз переделываю эту работу, всё расширяя её ассоциативное поле.
Вот такое замкнутое спиральное полноторие вихревого движения вокруг центра масс, и есть те самые силы,противодействующие гравитационной неустойчивости Вселенной.
Давайте ещё раз рассмотрим строение раковины брюхоногого моллюска, которое позволяет визуально ощутить устройство 3-мерного спирального тороида (полнотория), исходя из обыденных представлений о физическом пространстве. Если мы склеим две раковины, сопрягая по оси равнозначные поверхности отрицательной и положительной кривизны, то и получим это самое замкнутое спиральное полноторие. Расписать такую «конструкцию» в терминах топологии у меня не хватит ни ума, ни образования. Но кое-что эта модель мне объясняет.
«Использование моделей является очень удобным и полезным устройством в развитии физической теории, но следует помнить, что модели - это не картина, как Schrоdinger говорит нам, «это только психиатрическая помощь, инструмент мышления». Дьюи Б. Ларсон «Дело против ядра атома». http://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_larson12.html
Например I, что любые «геодезические траектории» любых частиц, любого происхождения будут замкнуты и никогда не смогут покинуть ЕЁ поверхностей, как на ленте Мёбиуса, т.е. любому наблюдателю будет казаться, что у такой «Вселенной нет ни начала, ни конца» как и в исследованиях Роберта Бранденберга и его коллег из Летбриджского университета в Альберте. Но в отличие от ленты Мёбиуса, мне кажется, что поверхности у Неё должны быть ориентирумые и левое везде будет левым, а правое правым.
Например II, что в отличие от модели Леметра, у Неё даже две точки сингулярности (по стрелкам), однако симметрично противопоставленные. Эти две Вселенские точки, где в одной за горизонтом событий, без взрыва происходит перетекание вещества, Времени+Пространства из «прошлой» Вселенной в Нашу, а в другой – из Нашей Вселенной в другую «будущую». Локальные же Чёрные Дыры распределены по объёму Нашего пространства среднестатистически.
Эта бредятина в какой-то мере отражает моЁ восприятие противоречий из лекции заведующего отделом Теоретической астрофизики АКЦ ФИАН, доктора физико-математических наук Владимира Николаевича Лукаша и заблуждения академика Рубакова https://dzen.ru/video/watch/6230e3c6e358f868dbb6f89d
Это восприятие предполагает понимание того, что такая модель может существовать только как результат вихревого движения Вселенной, противодействующего гравитационной неустойчивости и второе, ‑ перетекание материи в точках сингулярности происходит в уже существующее пространство-время заполненное и Тёмной и «светлой» материей. Без рекомбинации релятивистского состояния вещества в нерелятивистское из точки взрыва в НИКУДА. Именно эту рекомбинацию не могут толково объяснить до сих пор апологеты Big Bang.
http://elementy.ru/video?pubid=431183
http://www.vesti.ru/doc.html?id=512372
Уж если Галактикам «позволено» сохранять гравитационную устойчивость под воздействием своего вихревого движения как на картинках ниже, то почему в этом отказано всей Нашей Вселенной, только кажущейся Нам разбегающейся и бесконечной, но в действительности конечной и свёрнутой гравитационным вихрем в пространство с сопряжением положительной и отрицательной кривизны.
«Известная как NGC 5194, эта большая галактика с хорошо развитой спиральной структурой, возможно, была первой обнаруженной спиральной туманностью. Хорошо видно, что ее спиральные рукава и пылевые полосы проходят перед галактикой-спутником – NGC 5195 (слева). Эта пара находится на расстоянии около 31 миллиона световых лет и официально принадлежит маленькому созвездию Гончих Псов».
«Группа галактик – квинтет Стефана. Однако только четыре галактики из группы, расположенные в трехстах миллионах световых лет от нас, участвуют в космическом танце, то сближаясь, то удаляясь друг от друга. Четыре взаимодействующие галактики – NGC 7319, NGC 7318A, NGC 7318B и NGC 7317 – имеют желтоватую окраску и искривленные петли и хвосты, форма которых обусловлена влиянием разрушительных приливных гравитационных сил. Голубоватая галактика NGC 7320, расположенная на картинке вверху слева, находится гораздо ближе остальных, всего в 40 миллионах световых лет от нас».
Галактика на картинке под стрелкой не напоминает ли Вам, читатель, грубо склеенные мной раковины улиток с двумя точками сингулярности? Да и та, которая выше?
Теперь можно попытаться дать определение «времени» как физической величины характеризующей последовательность смены атомно-молекулярного состояния вещества в процессе его преобразований под влиянием законов сохранения. Т.е. в преобразованиях Лоренца Время, ‑ величина абсолютная, а скорость света, ‑ относительная, как отношение расстояния ко времени. Это важнейшее противоречие теории относительности, остро и бескомпромиссно осознавал её автор Анри Пуанкаре.
А теперь расплодились шлёцеры, миллеры и байеры по всему белу свету, ‑ «нет на прорву карантина». И никакой ломоносов даже вякнуть не успеет.
Размышления о природе без бога. .
Моё мировоззрение страстно протестует против всяких размышлений о природе Б-га, как системного администратора или некоей субстанции объемлющей Вселенную, но тем не менее я допускаю любые фантазии, не нарушающие законы сохранения.
Все эти размышления о природе Б-га есть всего лишь успокоительная лень мысли. Это ступор, останавливающий в принципе всякие размышления, в любом направлении, или же приводящий их в область «пришельцев», метафизики, эзотерики, предсказаний, гаданий… Скорее всего, математические, астрономические, исторические (хронологические) ещё и лингвистические доказательства Ньютона аутентичности Библии носят заказную мотивацию и очень далеки от научной объективности и потому история их публикации и последующей критики (А.Т. Фоменко [1]) очень запутана (якобы против воли автора), как и публикация «Математических начал». И этого не отрицает один из современных апологетов гениальности Ньютона, цитируемый Леон Розенфельд:
«Это объясняет проходящие через всю жизнь Ньютона попытки отыскать скрытый смысл в священных книгах, что он трактует как рациональную проблему декодирования, и его ученые тщательные исторические изыскания, целью которых было установить большую древность еврейского народа и аутентичность пророчеств». («У истоков классической науки» Наука. М. 1968. С. 64 – 99 L.Rosenfeld.)
И тем не менее моё мировоззрение вполне допускает наличие бога, как нравственной категории под названием совесть=religio, защищающей хрупкую антропоморфную оболочку от разрушительного действия животной агрессивности Нашей людоедской физиологии. Т. е. бог, ‑ это, прежде всего, некий эталон нравственности позволяющий отличать «что такое хорошо и, что такое плохо» и определяющий содержание и того что «хорошо» и того что «плохо». Такой «бог» участвовал в эволюционном «сотворении» человека и его второй сигнальной системы, но никак не мог быть «создателем» Вселенной и естественно отличается от Б-га библейского. Это абсолютно, совершенно отличные, несовместимые философские категории. Так и передайте это в Ватикан.
Мезенцев Николай. 2015 – декабрь 2019 г.г.
[1] Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par luimeme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725. История публикации из: А. Т. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. Тома 1,2.
Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.