Многие считают, что экономические преступления, не связанные с насилием, не должны наказываться лишением свободы в тюрьме.
На мой взгляд, такой подход оправдан, ведь если человек не опасен для окружающих и не проявлял агрессию (например, занимался кражами), то нет никакой надобности изолировать его от общества. Тем более, если это обычный бизнесмен, который совершил мошенничество.
Но своим преступлением он причинил имущественный вред, который он должен возместить потерпевшим и именно это - самое важное.
Какая польза потерпевшим от того, что вор или мошенник будет сидеть в тюрьме, если украденное имущество им не возвращено??? Тем более, из тюрьмы вернуть украденное или возместить его стоимость преступнику сделать это будет затруднительно. В результате потерпевшим приходится дожидаться освобождения преступника, а потом еще обивать пороги судебных приставов, чтобы те взыскали с преступника причиненный ущерб.
Кроме того, как быть с компенсацией потерпевшим за их моральные страдания, через которые им пришлось пройти, чтобы вор получил справедливый приговор суда.
Как-то несправедливо получается по отношению к потерпевшим...
Именно поэтому, в данном случае, наказание должно быть эффективным и справедливым, причем, в первую очередь, с точки зрения самих потерпевших - украденное должно быть возвращено с компенсацией, причем в двойном или тройном размере (украл 100 рублей - верни 300).
Но как заставить преступника добровольно вернуть украденное, да еще и тройном размере?
На самом деле решение достаточно простое и самое главное - универсальное и справедливое, причем не только по отношению к потерпевшим, но и к самому преступнику.
Если преступник вернул потерпевшим украденное (либо полностью возместил причиненный ущерб), а также выплатил компенсацию в двойном или тройном размере, то в тюрьму его не отправляют.
Если преступник не возместил ущерб и не выплатил компенсацию, тогда в тюрьме он будет сидеть до тех пор, пока он или его родственники не выплатят все до последнего рубля. При этом, если нет конкретного срока заключения, то и освобождение по УДО не применяется.
Естественно, после освобождения на такого преступника должны быть наложены ограничения, в т.ч. запрет приближаться к потерпевшим или их родственникам, отслеживание с помощью специального браслета и т.п., но это уже детали. Суть от этого не меняется.
В результате, в выигрыше оказываются все: потерпевший получил компенсацию, преступник - сохранил свободу, а государству не придется содержать еще одного заключенного.
А самая главная цель такого метода - не просто наказать преступника и возместить ущерб потерпевшим, а предотвратить сам факт преступления.
Судите сами - сейчас вор может украсть дорогое имущество или деньги, спрятать их, а потом, отсидев пару лет (если поймают), выйти по УДО и спокойно тратить украденное, а потерпевшие пусть за ним бегают с приставами.
Предложенный вариант наказания превращает кражу в очень сомнительное и рискованное мероприятие, в результате которого преступник потеряет намного больше, чем может получить. Думаю, перспектива остаться без всего либо гнить за решеткой неизвестно сколько заставит очень многих отказаться от своих преступных намерений.