Непридуманная история из моей практики, имена естественно изменены. Честно говоря, я обожаю защищать должников по коммуналке и банковским долгам, из таких дел я черпаю вдохновение, хотя, казалось бы, это рутина. Об одной истории «Сколько может рассматриваться дело по взысканию коммуналки?» я уже рассказывал на своем канале. Теперь о кредитах.
История приключилась с моим приятелем, назовем его Димой. Взял молодой человек кредит в небольшом банке на довольно приличную сумму, после чего попросту "забил" на свои обязательства. Проходит несколько лет, Дима про кредит не вспоминает, но на всякий случай у него есть подписка на оповещение о долгах Федеральной службы судебных приставов. И вот, как гром среди ясного неба, приходит сообщение о возбуждении исполнительного производства. Через базу на сайте суда мы установили, что было заочное решение суда, оно вступило в силу, затем в порядке процессуального правопреемства долг переуступлен коллекторской фирме. Однако самое интересное, что когда вышли все сроки для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, а этот срок три года, коллекторы обращаются в суд за дубликатом исполнительного листа...
Суд первой инстанции удовлетворил заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа…
В своем заявлении коллектор указывает на то, что исполнительного производства в базе Службы судебных приставов по указанному делу нет, исполнительный лист потерян, вероятно, по вине почты, но никаких квитанций об отправке не прикладывает, есть ответ от банка, продавшего долг и ответ из Управления федеральной службы судебных приставов, но совсем из другого региона, не там, где проживает должник.
Суд первой инстанции мотивировал восстановление срока и выдачу дубликата тем, что
Взыскателем в установленном законом порядке истребованы сведения о местонахождении исполнительного документа, при этом его местонахождение не установлено… Вместе с тем, данные обстоятельства не могут ущемлять права и законные интересы взыскателя, поскольку доказательств получения им исполнительного листа от прежнего кредитора либо службы судебных приставов, а также данных об исполнении решения суда не представлено.
Действительно, суд может и продлить срок на предъявление исполнительного листа, и выдать его дубликат, но при наличии уважительной причины. Однако возникает вопрос, вот коллекторская фирма, профессионально занимается взысканием задолженности, но почему при передаче никто не озаботился судьбой исполнительного листа. Между переуступкой долга и заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата проходит ровно год. Чем занимался новоявленный взыскатель целый год?
Мое мнение, коллекторы изначально и не собирались предъявлять исполнительный лист к принудительному исполнению в Службу судебных приставов. Хотели воздействовать на должника «коллекторскими» методами, затем забыли про героя, но в итоге «спохватились», и поняли, что пропустили срок, и придумали заявить о выдаче дубликата исполнительного листа.
Для организации очень трудно придумать уважительную причину пропуска процессуального срока, ведь имеется целый штат юристов, бухгалтеров, экономистов, организационные вопросы суд волновать не должны. Напомню, что к заявлению о восстановлении срока и выдаче дубликата приложено было два ответа, один из банка, уступившего долг, а другой Службы судебных приставов, но другого региона. Естественно, возникли вопросы, «озвученные» в частной жалобе, почему нигде не указаны реквизиты отправки исполнительного листа, не запрошено Управление службы приставов по месту проживания должника.
И вот два дня назад областной суд отменил определение о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
А что Вы думаете по этому поводу?
Драгоценные читатели, комментируйте, подписывайтесь, ставьте лайки и задавайте свои вопросы!
