Вопиющий на наш взгляд случай попал в нашу практику. Находясь в недоумении, делимся им с Вами.
Мужчина при помощи одной из юридических фирм, который заплатил немало - 28 тысяч рублей, обратился в Привокзальный районный суд с иском по лишению родительских прав женщины-матери их совместной 11-тилетней дочери.
Необходимо отметить, что основание для такого иска у него были весомые – длительное время девочка проживает с ним, мать не принимает какого-либо участия не только в её содержании, но и в воспитании вообще. Не интересует здоровьем, успеха в учебе и тем, что в жизни дочери происходит. Женщина ведет асоциальный образ жизни – привлекалась полицией к ответственности за ненадлежащее исполнение родительский обязанностей и ненадлежащее поведение относительно малолетнего ребенка, стоит на учете в наркодиспансере, как страдающая алкогольной зависимостью. Все это документально подтверждается материалами дела.
И при таких обстоятельствах, когда на судебное заседание, назначенное на 19 ноября, мужчина остался один без юридической поддержки представителя, который просто пропал, совершенно по непонятным для нас причинам, судья начала убеждать отца девочки о том, что якобы в её интересах ему необходимо отказаться от искового заявления. Как нам известно из пояснений мужчины, судья сказала, что данный факт испортит девочке судьбе – в будущем у нее могут быть проблемы при устройстве на работу в органы и т.д. и т.п. Также по непонятным причинам представители органов опеки и прокуратуры поддержали мнение судьи. Как итог: мужчина, не обладающий юридической грамотностью, доверившийся мнению трех женщин, облаченных государством властью, написал под диктовку заявление об отказе от иска, лишив себя тем самым возможности оградить свою дочь от «пагубного» (возможно и опасного) влияния женщины, ведущий асоциальный образ жизни.
Даже если скептически отнестись к словам мужчины о том, что, именно, судья настоятельно рекомендовал ему отказ от иска, то все равно остается неясно, почему при таких обстоятельствах дела, при таких доказательствах судья не воспользовалась своим полномочием и не отказала в принятии отказа от иска, руководствуясь интересами ребенка, как того требует закон. Также неясно почему представители органов гос.власти, призванные законом в данный процесс, именно, для наблюдения за соблюдением прав ребенка не выразили свое несогласие с отказом от иска. И это на фоне новостей о страшных преступлениях, которые совершают люди, страдающие алкоголизмом, против своих детей.
Конечно, остается шанс на частную жалобу, которые мы подали 3 декабря с целью обжалования определения об утверждения отказа от иска, но, к сожалению, практика обжалования таких определений весьма плачевна. Вот так вот из странного подхода должностных лиц, риск пагубного воздействия на ребенка сохраняется.
И если вдруг подробности данного дела заинтересуют вышестоящий надзорно-контрольные органы, мы предоставим контакты этого мужчины.