Министерство юстиции Узбекистана внесло представление об отмене решения хокима (главы администрации) Ферганы об изъятии частной собственности, принадлежащей ООО Constant Trading. В ведомстве считают, что чиновник превысил должностные полномочия, в связи с чем материалы дела будут переданы в прокуратуру. Об этом говорится в сообщении начальника управления Минюста Адхама Турдиева, опубликованном на сайте УзА.
Речь идет о решении хокима города Ферганы №965 от 19 сентября 2019 года, согласно которому частная собственность ООО Constant Trading в Фергане по улице Б.Маргилоний, 139, а также строения других хозяйствующих субъектов переходят в резерв администрации. Чиновник мотивировал изъятие недвижимости тем, что объекты не использовались в течение длительного времени.
Представитель Минюста подчеркнул, что законодательство Узбекистана не допускает действий, направленных на незаконное ограничение или лишение права частной собственности. «Кроме того, в статье 1921 Уголовного кодекса и статье 2422 Кодекса об административной ответственности предусмотрена ответственность за незаконное ограничение и (или) лишение имущественных прав частных собственников, а также посягательство на частную собственность», – говорится в сообщении Турдиева.
Читайте также
Примечательно, что сотрудник министерства не указал фамилии хокима Ферганы, в связи с чем возникла путаница. Так, некоторые узбекские СМИ написали, что речь идет о Шухрате Ганиеве, который является главой Ферганской области, тогда как в должности руководителя городской администрации работает Хамид Хабибидинов. И именно Хабибидинов подписал упомянутое в сообщении Минюста постановление, которое удалось найти на сайте хокимията Ферганы.
Ранее узбекские СМИ сообщали о тяжбе между властями Ферганы и компанией Constant Trading. В частности, в октябре текущего года предприниматели подавали в суд иск о признании частично незаконным и недействительным постановления хокима города Ферганы об изъятии фабрики, принадлежащей предприятию, расположенной на улице Б.Маргилоний, 139. Рассмотрение дела было назначено на 8 ноября, однако процесс перенесли на другую дату. О том, было ли проведено хотя бы одно заседание, неизвестно.