Божественное и дьявольское с позиции диалектического материализма.
БОГ и ДЬЯВОЛ, как известно, относятся к духовной сфере, а потому, казалось бы, не могут быть ни поняты, ни, тем более, обоснованы и объяснены с позиции диалектического материализма. А если вспомнить, что диалектический материализм есть основа марксизма, то, казалось бы, тем более, ибо марксизм требует применения и классового подхода для рассмотрения как природных, так и социальных явлений. Но пример христианства и иудаизма, показывает, что чисто схоластический подход к пониманию, обоснованию и объяснению духовного, что в диалектическом материализме носит название субъективно-идеалистический подход, на протяжении тысячелетний результатов не дал. При этом надо понимать, что под результатами понимаем рост качественно-количественного объёма знаний и опыта для достижения как общественного, так и личного благосостояния. И если рост благосостояния рассматриваем с позиции Бога и Дьявола, где первый есть – Любовь, Благо и Добро, тогда как второй – Разврат, Нажива и Зло, то это и приводит к пониманию диалектической противоположности духовного с позиции как Бога, так и Дьявола. Покажем это.
Человек, как материальный субъект, имеет биопсихосоциальную субстанцию, которая в ходе эволюционного развития достигла высшего разумного уровня движения материи. При этом оставим сам момент появления и становления человека в ходе эволюции, которая и привела к появлению вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Т. е. рассматриваем человека уже ставшего разумным. А разум и есть та духовная составляющая, которая, с одной стороны, отличает человека от животных, с другой – позволяет ему творить по своей мере, используя как природные ресурсы, так и свои творческие способности для производства как орудий труда, технологий и т. д., так и всего того, что необходимо для полного удовлетворения своих потребностей. Причём по мере качественного роста – поступательного движения по пути прогресса, потребности как по количеству, так и по качеству увеличиваются и возвышаются, что требует для их удовлетворения роста объёма и качества продуктов созидательного труда. Т. е. если на первом этапе объём потребностей и способностей, вследствие только начала движения по пути прогресса и выхода из тьмы животного состояния, был минимален, а производительные силы – архаичны, то по мере движения и роста потребностей происходит технологический прогресс, рост количества и качества продуктов труда, что в итоге и служит возможности их, потребностей, удовлетворению. И если говорим о диалектике, то это и отражается известной спиралью: появление интереса – рост потребностей – требование технологического развития – развитие науки и техники – развитие производства – производство продуктов – их распределение, что и позволяет удовлетворять возросшие потребности. Из этого следует, что ограничение в любом пункте приводит к ограничению как социального, так и технологического прогресса.
Тут необходимо понимать связь технологического прогресса общества с социальным прогрессом. Взаимосвязь этих прогрессивных движений можно пояснить так.
Общество попало в сложнейшую ситуацию вследствие глобальной катастрофы. Это привело к ограничению возможностей производства пищи. Поэтому, чтобы не умереть всем, принимается решение удовлетворять витальные потребности в пище посредством поедания старых и слабых. Это ведёт к людоедству. По мере укрепления общества и приспособления к сложившимся условиям, оно, общество людоедов, для того, чтобы не съесть всех, решает промышлять в поисках пищи в округе. Это приводит к тому, что разные сообщества видят в оппоненте лишь средство для удовлетворения витальных потребностей. Поэтому данное общество идёт по пути технологического развития именно в этом направлении – самостоятельного производства всего необходимого для удовлетворения своих потребностей. А этот технологический прогресс ведёт к социальному прогрессу на основе достижений технологического прогресса. С другой стороны, открытие обществ, живущих на уровне каменного века и людоедства, показывает, что они на основе существовавших технологий остановились в своём развитии на данной ступени.
Если же брать как пример, уровень развития нашей цивилизации, то видим, на примере СССР, что социальный прогресс привёл Советский Народ на довольно высокий уровень технологического развития. А вот контрреволюционный переворот привёл как к уничтожению социальных достижений социального прогресса, так и технологических достижений. И если при Советской власти было относительное социальное равенство и справедливость, что и обеспечивало социальный и технологический прогресс, то при нынешнем режиме нет ни социального равенства, ни справедливости, что и ведёт к росту богатств на одном классовом полюсе, и нищету, деградацию и вымиранию – на другом. И если история племён, сохранивших бытие людей каменного века по тем или иным причинам скрыта во тьме веков, то причины превращения социалистического общества в общество дикого капитализма – известны, что и позволяет, применив соответствующий методы, получить результаты. При этом именно способ рассмотрения показывает, какие результаты и почему получаются в ходе исследований. Тогда понимание сути различия материального и духовного, материалистического и идеалистического, объективного и субъективного играет огромную роль. И если диалектический материализм даёт объективное и достоверное отражение действительности, то идеализм – субъективно-ограниченное, а потому недостоверное отражение действительности.
И это понятно: в основе каждого метода лежит идеология, которая и является движущей силой исследования. И если вспомнить, что идеология в классовом обществе противоположна, на что указывает классовая борьба, основой которой является идеологическая борьба, а классовая борьба шла между рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками, пролетариатом и буржуазией, то это и говорит, что в основе каждой идеологии лежат классовые интересы и потребности. Поэтому идеология подневольного класса направлена на освобождение от классового насилия, за равенство гражданских прав и свобод, достойное человеческое бытие, то идеология господствующего класса – на подавление и закабаление трудящихся, принуждение их к производительному труду и отчуждению произведённых ими продуктов в свою пользу. А это говорит о том, что идеология каждого класса использует разные средства и методы: поэтому идеология подневольных строится на основе правды и объективного отражения действительности, тогда как господствующий класс, вспомните фашистов, которые говорили, что чем больше лжи, тем быстрее поверят, поэтому идеология господствующего класса строилась на лжи, извращениях, умолчаниях и т. д.
Ранее много раз рассматривал противоположности классовых общества и классовую борьбу. А вот противоположность Бога и Дьявола решил рассмотреть, посмотрев выступление Георгия Сидорова; «Православные церкви посвящены Сварогу. Георгий Сидоров Противостояние Сета и Гора. Орден Сета.ч.1» и другие на «https://www.youtube.com/watch?v=nXnZ-g7K7yw».
Не буду пересказывать, надо всё смотреть самому, но вот суть в том, что Сет – бог света в египетской мифологии оказался разделённым на две части, что привело к разделению и образованию двух богов – светлого Гор, и тёмного Сет, которые борются между собой. Нам же важно то, что Сет – бог света, имеющий многочисленные эпитеты, а по сути отражает солнце, дающее свет и тепло всему живому. Такое же отношение к солнцу и в других религиях. Важно то, что солнце несёт как благо – свет, тепло и т. д., так и зло – засуха, суховеи, бури и т. д., включая смену времён года и т. д. И это всё – солнце. С другой стороны, не было бы солнца – не было бы и жизни. Поэтому солнце и обожествляется.
А вот по поводу Сета, как определённой противоположности Гора, благоприятной стороне солнца, несущего благо, надо сказать следующее. Если засуха, суховеи, песчаные бури, ураганы, шторма и т. д., тоже физическое проявление солнечной активности, то это отражение того, что природа несёт как благоприятные, так и неблагоприятные воздействия на природу, включая и человека.
С другой стороны, живые организмы смертны, а потому для сохранения вида постоянно размножаются. Поэтому рождение одних организмов есть замена других, которые закончили свою жизнь. А это значит, что если бы эти умершие организмы не разлагались, не становились бы пищей для других, то это бы привело: с одной стороны, к дефициту пищи, с другой – засорению природы мёртвыми телами. Поэтому наряду с зарождением, развитием и существованием биологических организмов необходима и обратная сторона жизненной медали – умирание, разложение и т. д., что позволяет осуществлять кругооборот живой и неживой материи.
Поэтому, если рождение и жизнь воспринимаются как добро, то смерть – как зло. Но для природы оба процесса есть движение материи по пути как прогрессивного развития, так и по пути деградации и подготовки для нового цикла. При этом надо понимать, что микроорганизмы в ходе эволюции стали паразитировать не только на мёртвых телах, но и на живых организмах, что ведёт к болезням и ранним смертям. И если первое – умирание от старости есть закономерный естественный процесс, то болезни, муки от них и преждевременная смерть воспринимаются, при непонимании этих процессов, как зло, которое кто-то совершил по злому умыслу. Понятно, что такая оценка, как говорят, – прерогатива разумного организма, к которому относится человек. и если человек знает причины болезней, умеет с ними бороться и вылечивать, то это — благо. Если же человек не может с ними бороться, а тем более если эти болезни разносятся сознательно, то это есть зло в человеческом понимании.
Т. е. если солнце в себе имеет как две составляющие, где одна несёт добро, а другая зло, а природные воздействия как положительные, так и отрицательные результат солнечной активности, то это и привело сначала к обожествлению солнца как носителя блага, а по мере разумения отрицательная составляющая стала отождествляться как зло. Именно это и привело к разделению единого бога-солнца на два божества – доброе, в данном примере Гор, и недоброе – Сет. При этом понимали, что без одного нет второго, а без второго – первого. И если говорить о многобожии, то именно в этом и суть становления и развития божественного пантеона, где каждая природная сила была выделена и получила свою персонификацию. И если обратиться к славянскому наследию, то это и отражено в религии, что говорит о том, что отражение являлось не только материалистическим, но и диалектическим. При этом, если исходить из понятия религия, которое с латинского переводится как совестливое отношение к кому-либо – человеку, коллективу, обществу или живым творениям природы, или к чему-либо – неодушевлённая и т. д. природа, то это поднимает религию на довольно высокую ступень культурного развития общества. А именно такое общества и выработало совестливое отношение как к себе подобным, помогая малым и старым, так и к самой природе. И если помощь малым есть прямая необходимость для прогрессивного развития общества, то помощь старым – такое воспитание подрастающего поколения, чтобы оно, сменив старших, ставших престарелыми, также относилось и к ним. Такое общество социально равноправно и справедливо, а потому и живёт на основе естественных законов, открытых, обоснованных и проверенных на практике, которые передаются последующим поколениям как наследие предков.
Из этого следует, что в социально равноправном и справедливом обществе основой духовной жизни является идеология на основе религии – совестливом отношении членов общества как к друг другу, так и природе. При этом идеология строится на объективном отражении действительности на основе диалектического материализма, что позволяет строить объективную картину мира и поступательно идти по пути как научно-технического, так и социального прогресса. Но если это так, то откуда взялось, спросит внимательный читатель, не только противопоставление бога дьяволу, но и создание религии на основе не совести и чести разумного человека, а сверхъестественной и непознаваемой сущности?
Как было сказано, данное выше обоснование относилось к социально равноправному и бесклассовому обществу. В этом обществе идеология, религия и картина мира были построены на объективном отражении действительности. Поэтому и отношения между членами общества строились на естественных законах природы с использованием диалектического материализма. Это приводило к тому, что в бесклассовом обществе устанавливались социально равноправные и справедливые отношения. А это требовало создания объективной научно обоснованной картины мира на основе диалектического материализма и религии на базе совести.
Иное видим в классово-антагонистическом обществе на основе господства и подчинения, базисом которых является социальное неравенство и несправедливость. Поддержание такого общественного порядка требует иных мер, средств и методов, главным из которых является классовое насилие, осуществляемое посредством права и государства. Такое обустройство общества требует совершенно иных средств и методов, включая как метод отражения, так и идеологию на основе теологии. Рассмотрим это.
Классово-антагонистическое общество противоположно бесклассовому обществу по основному параметру: в бесклассовом обществе всё общество трудиться для поступательного движения по пути прогресса, заострим внимание – прогресса как социального, так и технологического. Поэтому в общественном производстве, а оно представлено двумя сферами – производство людей и производство вещей, заняты все члены общества, где подрастающее поколение в ходе педагогического процесса формирует развивает и совершенствует себя в ходе педагогического процесса, становясь к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитыми личностями, полноправными и полноценными гражданами и свободными и творческими тружениками. И если подрастающее поколение занято в основном в сфере общественного производства людей, то в ходе воспитания, образования и обучения оно приобщается к созидательному труду в соответствии с полом и возрастом, возможностями и потребностями, способностями и навыками. Поэтому оно по мере возрастного развития всё более и более участвует в сфере производства вещей в ходе педагогического процесса именно для полного усвоения накопленных обществом знаний и опыта, формирования и возвышения интересов и потребностей, развития и совершенствования способностей и навыков в соответствии как с полом и возрастом, так и интересами, и возможностями. Это – в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе.
В классово-антагонистическом обществе его состав и структура имеют иное строение, хотя и основаны на естественных законах, которые, однако, используются субъективно. При этом в основе субъективности лежит своеобразное использование диалектики – добро и благо для себя, которое создаётся за счёт других и другими. Именно это двойственное отношение к себе и другим и приводит к социальному делению общества на классы на основе господства и подчинения, осуществляемого с помощью классового насилия. Причём состав и структура классового насилия разнообразно. И если для обеспечения своего бытия общество использует созидательный труд и природные ресурсы для производства всего необходимого для номинального удовлетворения своих потребностей, то цели производства, распределения и потребления в разных обществах разные; в бесклассовом на благо всего общества в целом, тогда как в классово-антагонистическом – для полного удовлетворения всех потребностей господствующего класса. В этом суть как противоположности разных обществ, так и антагонизма в классовом обществе.
****
Общество представляет собой совокупность разных по полу и возрасту членов, что есть состав общества. Члены общества в соответствии с половозрастными различиями объединяются в сообщества, соответствующие полу и возрасту. Это приводит к разделению общества по половозрастному признаку и делит общество на детей – подрастающее поколение, взрослых – трудоспособное поколение и престарелых – нетрудоспособное поколение. Это тоже отражает состав общества, но на более общих признаках. Их можно подразделить как по полу на женскую и мужскую половины, так и по возрасту на младшую, среднюю и старшую группы. С другой стороны, по возрасту можно делить и по годам, тогда получим ещё большее количество групп, отражающихся в составе общества. Поэтому состав общества, несмотря на единство, можно подразделять на поколения, когорты и т. д. в соответствии с необходимостью рассмотрения. При этом между разными группами, коллективами и т. д. устанавливаются связи, которые отражаются структурой общества.
Структура общества отражает все связи и взаимоотношения между членами общества как в индивидуальном, так и коллективном порядке. Поэтому структура общества зависит от состава его и отношений, и связей между этими группами. Наиболее общей и наглядной может служить структура семьи, представляющей совокупность разных по полу и возрасту членов, связанных кровным родством. И если состав относительно постоянен и нагляден – дети, их родители и родители их родителей, то структура не всегда наглядна. С одной стороны, родители создают условия для того, чтобы дети, став взрослыми, могли заменить их и продолжить род. При этом отношения складываются между членами семьи такие, чтобы наглядно воспитывать подрастающее поколение в правильном направлении. А это забота как о малых, так и старых, основой которой является созидательный труд. Поэтому труд становится основой как воспитания подрастающего поколения, так и личностного развития, и приобщения к созидательному труду по мере своего развития.
Понятно, что чем выше уровень технологического развития общества, тем больший объём знаний и опыта должны усвоить дети, развить необходимые интересы и потребности, способности и навыки, понять и освоить свои права и свободы, обязанности и ответственность перед семьёй и обществом. Это говорит о том, что структура общества по мере социального и технологического прогресса усложняется. Поэтому воспитание подрастающего поколения становится заботой общества, что отражается как в его структуре при относительно неизменном составе. И если в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе, поступательно идущего по пути прогресса, структура общества при своём усложнении направлена на прогрессивное развитие как членов общества, так и всего общества в целом, то в классово-антагонистическом структура общества сформирована и функционирует по иному принципу. Рассмотрим его.
Социальное деление на классы отражает, с одной стороны, разделение общества на относительно независимые и неравноправные части – господствующий класс и подневольный ему класс. В основе этого деления лежит деление созидательного общественно полезного труда на две части – привилегированный умственный труд – прерогатива господствующего класса, и принудительный физический труд – обязанность подневольного класса. Это отражение состава общества. А вот структура общества имеет довольно сложное и необъяснимое с точки зрения эволюции строение. Ибо если с позиции эволюции подрастающее поколение с момента рождения должно стать способным заменить старшее поколение, обеспечивая бытие рода и общества, то в классово-антагонистическом подневольные своим трудом создают всё необходимое для обеспечения существования всего общества в целом. При этом господствующий класс присваивает и потребляет большую часть произведённого подневольным классом, что ограничивает возможности удовлетворения его потребностей, а потому прогрессивное развитие. Поэтому структура общества строится по иным принципам, которые требуют, как духовного – идеологического, религиозного и т. д., обоснования, так и материального – государство, право и т. д., обеспечения. Это приводит к довольно сложному строению классово-антагонистического общества как по составу, так и по структуре.
Действительно, классово-антагонистическое общество делится на два социально неравноправных класса на основе господства и подчинения, критерием которого является деление общественного труда на части – умственный и физический, и наделение каждого класса этими частями: господствующий – умственный, а подневольный – физический труд. Т. к. производство совокупного общественного продукта – СОП, осуществляется в сфере физического труда, то господствующий класс устанавливает такие общественные и производственные отношения, которые отвечают его интересам и потребностям за счёт подневольного класса. А т. к. основная масса СОП производится подневольным классом, то господствующий класс устанавливает такие отношения на основе идеологии и теологии, которые отвечали его интересам и обеспечивали его потребности. Для этого создавались и право – воля господствующего класса, возведённая в закон, и государство – машина подавления трудящихся. А это показывает, как на рост состава, так и усложнения структуры классово-антагонистического общества.
И если взять для примера рабство – первое классово-антагонистическое общество, то тут видим весь спектр классового насилия и, исходящих из него, классового антагонизма. Тут только напомним, что сам термин демократия появился именно в данном рабовладельческом обществе, что указывает на демократию в отношении членов господствующего класса и диктатуру по отношению к подневольному классу – рабам, что опять же указывает как на рост состава, так и на усложнение структуры. А понятие классового насилия, появившееся при рабстве, включает в себя угнетение и подавление, разврат и насилие, принуждение и эксплуатацию. И если, исходя из этого, рассмотреть следующие за нам классово-антагонистические общества – феодализм и капитализм, то увидим соответствующее деление и усложнение как состава, так и структуры общества. Нам же важно понять: что божественное, а что дьявольское, или с позиции Добра и Зла, – что есть доброе и вечное, что преходящее и ненужное.
Т. к. рассматриваем человеческое общество, представленное представителями вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то это и позволяет вести рассмотрение общества с позиции как доброго и вечного, так и преходящего, и ненужного, что и отражено в понятиях Божественного и Дьявольского.
Ранее говорилось, что разум и бог – синонимы, а религия есть совестливое отношение к людям и природе. Поэтому общество, построенное на разумных отношениях, в основе которых лежат проверенные и усвоенные в ходе эволюции общественные, производственные и бытовые отношения – есть разумное или божественное общество. А вот общество, отражающее теорию и практику неразумного общества, а потому обустраиваемого по иным критериям, что и приводит к социальному делению на классы, классовому антагонизму и классовой борьбе – противоположно этому разумному и божественному обществу, а потому есть дьявольское на основе зла и насилия. А это позволяет понять суть и божественного, и дьявольского.
При этом надо понимать, что и теология оперирует понятиями бог, разум, библейские заповеди и т. д. А т. к. в классово-антагонистическом обществе господствующий класс стремится максимально снизить образовательный уровень подневольных, пример – наше либерально-демократическое общество, то это позволяет господствующему классу, используя неграмотность подневольных, как говорят, втюхать в их сознание всё, что выгодно для господ. Поэтому в классово-антагонистическом обществе под богом понимается не разум человеческий, а всё что угодно – сверхъестественная и непознаваемая сущность, золотой телец и т. д. И если бог – как человеческий коллективный и индивидуальный разум, направлен на прогрессивное всесторонне и гармоничное развитие как членов общества с момента рождения и всего общества в целом, что и позволяет обществу быть социально равноправным и справедливым и поступательно идти по пути социального и технологического прогресса. А вот если бог есть теологическое субъективно-идеологическое творение, призванное обосновать и утвердить данный общественный режим, то это и ведёт к классовому социально неравноправному делению общества, антагонизму между классами и классовой борьбе. А это говорит о том, что первое общество – есть разумное, а потому – божественное, тогда как второе – неразумное, а потому – дьявольское. И если кто-то с этим не согласится, то предлагаю сравнить нашу Родину при Советской, подчеркнём, истинно Советской власти, и при нынешнем либерально-демократическом режиме.
Такое сравнение наглядно тем, что, как утверждают либералы и прочие, там был атеизм, тоталитаризм и т. д., тогда как ныне и либерализм, и РПЦ на основе теологии, и частная собственность, и социальное неравенство и многое другое. И если тогда были относительное социальное равенство и справедливость, то ныне – классовый антагонизм по причине того, что одни богатеют, а другие – нищают на основе социального паразитирования господствующего класса на трудящихся, средствах производства, ресурсах и самой матушке-природе. При этом, эти социальные паразиты доказывают, что это – наказание за атеизм. Но сравнение советского и нынешнего либерального режима доказывают, что там бог – разум человеческий на основе чести, совести и т. д., был, а вот ныне – нету, ибо поклоняются золотому тельцу, что и ассоциируется со Злом, дьяволом, бесчестием, бессовестностью и т. д.
Я призываю читателей всё обдумать, собрав дополнительную информацию, сделать вывод и дать аргументированные комментарии, что позволит как осмыслить сложившееся социальное положение, так и найти выход. При этом, раз используем диалектику, понятно, что в классово-антагонистическом обществе у представителей разных классов и социальных групп разные представления и т. д., что ведёт к различию выводов. Поэтому то и необходимо в классово-антагонистическом обществе свою позицию соотносить с классовой, а потому – политической позицией, что однозначно ставит каждого на ту или иную сторону классовой баррикады. И если по невежеству человек, даже из подневольного класса, на основании идеологической пропаганды желает встать в ряды социальных паразитов, то это говорит, как о силе идеолого-пропагандистской работе социальных паразитов, вспомните гитлеровско-геббельскую пропагандистскую машину, так и о слабости идеологической работы в идеологической борьбе сил Добра, Разума и Света. А это как раз и требует, как развития понимания и грамотности, так и осознанного участия в общественной жизни.
Успехов всем в этом!!!