Заемщик одного из банков оформил так много кредитов, что его заработная плата не позволяла покрывать даже половину ежемесячных платежей. В итоге гражданин пополнил ряды несостоятельных, а банк посчитал, что по окончанию процедуры заемщика нельзя освобождать от обязательств, поскольку его действия в момент получения займов были неразумными.
Точку в этом деле удалось поставить лишь Верховному Суду, который встал на сторону гражданина. Экономколлегия пришла к выводу, что должник никогда не скрывал своего материального положения и предоставлял банку реальные сведения о доходах. И тот факт, что банк продолжал финансировать гражданина не может служить доказательством его недобросовестного поведения (дело № А41-20557/2016).
Но и это еще не все. В третьем выпуске обзора практики Верховного Суда внимание уделили и другим делам о банкротстве.
Работникам предприятия-банкрота разрешили жаловаться на управляющего
Такое решение ВС принял в деле № А12-18544/2015. Суд нижестоящей инстанции лишил работников такого права, указав на то, что их интересы должен отстаивать представитель. ВС назвал такой подход нарушающим право на судебную защиту.
Очистные сооружения и канализационные сети отныне продавать нельзя
Коммунальная инфраструктура не подлежит реализации в процедуре банкротства, поскольку относится к системам жизнеобеспечения. Под запрет попадают все объекты, указанные в законе «О водоснабжении и водоотведении». Порядок продажи, описанный в банкротном законе, к ним не относится.
Цену недвижимости в банкротстве определит конкурсный кредитор
Но если разногласий избежать не удастся, то к делу подключится суд, который установит стоимость на уровне 80% от рыночной цены, определенной оценщиком. В банкротстве физ лиц такое право получит кредитор, чьи требования обеспечены залогом. Он должен будет принять во внимание сумму, указанную в договоре об ипотеке. Возникшие разногласия вновь будет разрешать суд.
Бездействие судебных приставов не помеха для включения в реестр
Такое решение вынес ВС в деле № А40-217490/2015, где кредитор опоздал с включением обязательств по вине судебных приставов. Последние слишком долго тянули с возбуждением исполнительного производства. В качестве доказательства у истца оказалась переписка с сотрудниками ФССП. Первая инстанция и кассация кредитору отказали, апелляция приняла его сторону, а ВС отметил, нельзя возложить на взыскателя обязанность по отслеживанию судьбы должника.
Больше статей читайте здесь