Как многие из моих коллег знают, (а те, кто не знает, узнает прямо сейчас) для защиты кандидатской диссертации по гуманитарным наукам необходима публикация результатов своей научно-исследовательской деятельности. Можно опубликовать документы, мемуары, (что в реальности очень сложно) но наиболее популярной формой показа миру своих великих трудов является научная статья. Общее число статей не регламентируется, (ну вообще хороший тон 10-15 штук) однако особо оговаривается, что не менее трех работ должно быть опубликовано в изданиях, входящих в список высшей аттестационной комиссии (ВАК). ВАК- это специальный орган, который, вроде бы должен обеспечивать порядок в сфере аттестации кадров высшей квалификации, но на деле иногда беспорядка получается больше, чем этого самого порядка. Хотя сейчас мы совсем не об этом. Каждый год комиссия публикует список журналов, в которых рекомендована публикация научных изысканий аспирантов и соискателей. И опять же, каждый год список становится короче. Причем, исчезают как журналы с объективно низким уровнем работ, так и действительно серьезные издания, не прошедшие по формальным признакам. Журналов становится все меньше, растет очередь на публикацию и суровость (иногда совершенно «буквоедская») редакции. В настоящее время существуют два типа ВАК-овских журналов: платные и бесплатные. С самого начала я принципиально был нацелен на публикацию статей в бесплатных изданиях и не смогу привести плюсы платных статей.
Итак, приступим. Вы задались целью защитить кандидатскую диссертацию по истории (ну или хотя-бы закончить аспирантуру). Научный руководитель хитро на вас смотрит и говорит, что надо бы и статьи писать. Что для этого нужно? На самом деле нужно не много, а именно:
- Хороший (действительно хороший материал). Хотя опять же «но». В некоторых журналах ВАК приходилось читать такую «дичь», как «анализ «Воспоминаний и размышлений»» сами знаете кого, или «Историю жизни преподавателя истфака» к его юбилею. Но тут видимо большое значение имеют личные связи…
2. Желание создать научную, или подобную ей статью. Правда. Должно хотеться показать что-нить миру. Что-нибудь такое, что накопал в архивах.
3. Опыт/ желание/ и то и другое в написании более-менее наукообразных текстов.
4. Коллег/друзей / сестер/ соседей– для вычитки материала.
5. Капли в глаза – для увлажнения роговицы в часы бесконечных исправлений текста.
6. Регулируемый уровень гордости (для чтения отзывов).
7. Способность ждать. Примерно, как у Хатико.
Итак, у вас есть все приведенное выше, вы включили компьютер и налили кофе. Слушайте и запоминайте (а лучше куда-нибудь скопируйте).
Шаг 1. Подготовительный.
Для себя за время работы я выявил идеальную структуру ВАК-овской статьи (по истории конечно же). Каждая работа должна начинаться с актуальности темы, которая плавно переходит к обзору историографии и источников. Далее идет основная часть, в которой должны присутствовать промежуточные «микровыводы». Статья обязательно завершается серьезными выводами. В конце серьезный список литературы и источников. Работа снабжается аннотациями на русском и английском языках и ключевыми словами. Кстати, если вы плохо знаете «великий и могучий» английский, то попросите знающего человека перевести аннотацию. Не используйте всякие там «онлай-переводчики». Плохой тон. Максимальный объем статей, принимаемых журналами, составляет 20 тыс. знаков. Причем, часто в этот объем входит и вся дополнительная информация. Вот тут-то и начинаются проблемы. Уместить все в двадцать тысяч не очень-то и простое дело.
Статья готова, теперь нужно ее куда-то отправить. Тут все просто. Открываем поисковую систему и забиваем что-то типа «журналы ВАК по истории». Смотрим и выбираем. Журналы бывают «хорошими» и «колхозными». Но мы же пока об этом не знаем. Берем какой-нибудь вестник какого-нибудь университета и переходим на его сайт. На сайте должна быть информация о технических правилах оформления статей. Смотрим и ВНИМАТЕЛЬНО оформляем статью. Почему «внимательно» было написана с «капсом»? Да потому, что, во-первых, коряво оформленная статья сразу скажет о вашем уровне, а во-вторых, затянется время публикации. Кстати часто журналы требуют развернутую информацию об авторах и разрешение на обработку статьи. Тут нужно быть внимательными.
И вот вы все оформили. Теперь нужно показать статью коллегам-друзьям. Во время работы со своим текстом глаз быстро «замыливается» и иногда пропускаешь совершенно банальные пунктуационные и орфографические ошибки. Лишние две пары глаз тут не повредят. После просмотра вашего текста другими, статью необходимо показать научному руководителю. Научный руководитель может сделать какие-то пометки и указать на проблемные места. Конечно же все это необходимо исправить.
Итак. У вас есть статья, она прошла «вычитку», ее посмотрел научный руководитель.
Этап 2. «Я тьма, я страдания, я рецензент».
В самом начале второго этапа мы отправляем статью со всеми сопроводительными документами в редакцию журнала. Опять же сейчас многие издания имеют удобные сайты, через которые прикрепляется все файлы, однако иногда все это дело просто отправляется по электронной почте. Если журнал «хороший», то через несколько дней вам ответят, мол «уважаемый автор, Ваша статья принята». Если журнал «колхозный», то вам либо не ответят, либо загруженный другими делами старший преподаватель напишет письмо месяца через три. К тому же, в «хороших» журналах Вы будете всегда в курсе того, на каком этапе находится ваша статься, тогда как у «колхозников» эту информацию нужно будет буквально выпрашивать.
Во всех журналах статья подлежит «слепому» рецензированию. Это когда из статьи удаляют информацию об авторе и дают ее на прочтение специалисту в области вашего исследования. Теперь держитесь.
Минимальный срок рецензирования составляет ТРИ месяца. Но это не значит, что все укладываются в этот срок. Сейчас (19 марта) в одном «колхозном» журнале мою статью рецензируют с июля прошлого года!!! К тому же, часто «специалисты» таковыми не являются и имеют очень смутное представление о твоей работе. Например, рецензент одного журнала не рекомендовал мою статью к печати, указывая на совершенно непонятные ошибки. Например, «вы изучаете одну территорию и не посмотрели работу автора, который изучает другую территорию. Я понимаю, что территории разные, и события тоже, но все же». Причем эту же статью приняли в другой журнал практически без исправлений. Часто статьи разносятся в «пух и прах», но расстраиваться не стоит. Во-первых, здесь скорее всего ограничение «чужих» в своих журналах, а во-вторых не очень компетентные рецензенты. Берем статью, еще раз читаем и отправляем в другой журнал. В этом случае единственное сожаление должно касаться упущенного времени.
Как правило, рецензент указывает на ошибки, которые необходимо устранить для публикации статьи. Часто эти самые недочеты номинальные. И тут начинается цирк. Некоторые журналы принимают статью к публикации сразу после исправления, тогда как другие отправляют ее на повторное рецензирование (еще не менее трех месяцев).
Средний срок публикации бесплатной статьи с момента первой отправки ее в редакцию, до момента появления в журнале составляет 8-9 месяцев. Если к этому прибавить еще и повторное рецензирование, то может получиться и больше года. Именно поэтому, лучше параллельно работать с несколькими разными статьями, которые отправлять в опять же разные журналы.
Как видно, публикация ВАК-овской статьи процесс трудоемкий и требующий прежде всего спокойствия и усидчивости. «Писать, править, отправлять и опять править!» - вот девиз тех, кто решил опубликоваться в отечественном научном журнале!
П.С. не забывайте про РИНЦ. Такие статьи не обязательны, но очень и очень желательны.