Нашему обществу, обществу постсоветского пространства, присуще поведение, полностью или по большей части зависящее от некой абстракции общественного мнения. Почему опасна мораль на мнении и чем это грозит?
Перед началом обсуждения вижу необходимым подчеркнуть, что мнение и авторитеты часто коверкают в употреблении общеизвестных терминов, из-за чего их значение и восприятие людьми меняется. Например, у многих возникает негативный окрас при высказывании слова индивидуализм. Представляется сразу человек, изолирующий себя от общества и ставящий себя выше людей, принципов, идей и самой морали. На деле это не совсем так…
Индивидуализм не предполагает хаос и отсутствие морали, этических норм и других особенностей, делающих человека человеком. Основным его отличием от коллективизма является присутствие внутренних регулирующих факторов, нежели внешних. Человек думает о своем самовыражении посредством познания мира, принятии себя настоящего.
При авторитарном типе личности правильные поступки человека основываются на страхе быть пойманным, осужденным обществом, государством, начальством и другими внешними регуляторами. Человек поступает хорошо, потому что боится остаться один среди людей.
Опасность авторитарного характера заключается в том, что автором законов морали является не сам человек, следующий им, а некий авторитет в лице людей или идей, и если авторитет сменит курс, то человек безропотно последует за ним, не имея другого выхода. Поэтому если намерения авторитета не отвечают добросовестностью, новое общество будет воспринимать добро и зло, справедливость, честь в совсем ином смысле, страшно даже представить.
Миша всегда вызывал доверие у окружающих, он пользовался авторитетом в школе, как прилежный ученик, родители возлагали на него большие надежды. Он давно выучил урок: хочешь блага и похвалу взрослых, будь добрым, умным и находчивым. Но каждый раз возвращался домой со школы, он избивал умников, что забирали инициативу на уроке. В один из дней во двор заглянула Лидия Павловна, их учитель. Какое было для нее удивление видеть, как ученик, что в школе всегда разнимал драки, был их зачинщиком вне стен учреждения. Миша быстро сообразил и принялся придумывать историю себе в оправдание, но его уже никто не слушал.
Почему же Миша такой разный в школе и вне ее? Как объяснить перемену? Как же качества, что были привиты ему дома, в школе? Все просто: он никогда их и не чувствовал. Они не были его. Он приписывал их, как необходимое требование внешних регуляторов в лице школы, родителей, но никогда не считал своими, они не зародились в нем, а были словно вне его личности. И как только регулятор пропадал из виду, настоящий Миша начинал выражать себя, точнее выражать ту потребность, что была перекрыта.
В психологии это называется фрустрацией – возникновение препятствий на пути к прямой реализации потребности. Миша хотел быть первым в классе, человеком, которого бы учителя на собраниях ставили в пример, а девочки уважали за ум и сообразительность, а если копать глубже, хотел оправдать те ожидания, что ставили родители. Мама всегда называла его лучшим и ее настроение тут же менялось, как в очередной раз он приносил пятерки за ответы и прилежное поведение на уроке. Он поставил задачей угодить, но не стать самим таким человеком, просто соответствовать в глазах нужных людей, не более.
При фрустрации потребность, желание человека не пропадает, оно подавлено внешними условиями, но не исчезло. Нереализованная потребность находит иные способы косвенной или прямой реализации. В случае Миши свою ненависть к необходимости соответствовать завышенным требованиям родителей он выражал на одноклассниках в отсутствии свидетелей.
Поэтому так важно, чтобы человек мог реализовывать и развивать свою личность. Кстати, искусство – это тоже результат фрустрации, где люди косвенно выражают свои эмоции и психические состояния. Однако подробнее об этом после. Главное, понять, что навязывание на человека цепей в виде моральных принципов не заставит его принять их, в слабость своего положения (ребенок понимает, что зависит материально и психически от своих родителей) он смириться с тем, что вынужден носить маску, но это не даст ему понять и прочувствовать самому, почему стоит поступать так в той или иной ситуации.
Авторитарная этика в отличие от гуманистической не пронизывает человека, он различает добро и зло только на основе мнения абстрактного или конкретного авторитета. Нет авторитета – нет поведения, соответствующего этике. Данная мораль, если преобладает в обществе, может его же и погубить. Поэтому необходимо развивать в каждом человеке и в обществе в целом принципы индивидуализма, ценности каждого человека, его жизни, реализации личности.