Большую полемику в обществе вызвал проект закона О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации. Почему, в целом благая инициатива, вызывает такие противоречивые эмоции у наших граждан? Попробую сформулировать свои соображения на этот счет.
Вопросы к данному законопроекту возникают с самого начала, еще на этапе формулировки самого понятия семейно-бытовое насилие, по данному закону - умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления. Присутствие в правовом акте такого понятия как «страдание» , делает бесконечным, количество возможных интерпретаций данной формулировки. Вот одно из многочисленных определений страдания — совокупность крайне неприятных, тягостных или мучительных ощущений живого существа, при котором оно испытывает физический и эмоциональный дискомфорт, боль, стресс, муки. Чтобы стало понятней - то поводом для профилактического воздействия на виновника, может послужить отказ, например, в покупке чего-либо, понравившегося жертве, ведь эмоциональный дискомфорт, которым определяется страдание, может вызвать любое действие или бездействие любой из сторон! Я специально максимально упростил пример, но от этого он не перестал быть реальным. И в этом одна из причин жарких споров вокруг закона.
Еще одной причиной негативного отношения многих, к подобным инициативам, является недоверие общества ко всему, что связано с вмешательством государства в дела частных лиц, тем более, когда речь идет об основе нашего общества - семье. По мнению многих специалистов и общественных деятелей, с которыми я абсолютно согласен, доверяя столь деликатную сторону жизни человека, чиновникам, мы рискуем получить, в огромном количестве, абсолютно абсурдные решения исполнительных органов. Выселение из собственного жилья, запрет на общение с родными детьми, исправительные работы и так далее, в ситуациях, когда насилие в принципе не было, но было “бдительное око соседа”, или злой умысел потерпевшего, который, таким образом, решил проучить своего родственника. Да и формализм наших надзорных органов, допускает перегибы на местах.
Согласен с мнением, что профилактикой реальному насилию в семье могут и должны стать сотрудники правоохранительных органов, как оно и есть сегодня, согласно законодательства. Институт участковых, как нельзя лучше соответствует реализации замысла нового закона, и не за чем изобретать велосипед. То что этот институт не работает как должно - не причина создавать что-то новое, так как нет никаких гарантий, что это новое будет эффективней уже существующих законов. Участковый - от слова участие. Когда участковый знаком с проблемами своего района и знает жителей в лицо - это намного эффективней, чем 12 субъектов профилактики семейного насилия (а их реально 12), которые будут решать кто прав, кто виноват, не имея ни малейшего представления о ситуации в семье. В любом случае, частная жизнь не должна становиться общедоступным публичным объектом. Да и видя примеры решения подобных вопросов в западных странах, как-то нет желания переносить весь этот абсурд в нашу страну.
Всем добра.