В последние годы происходит переосмысление причин экономического роста и развития. Меняется представление о региональной политике развития, о взаимоотношении экономического роста страны в целом и отдельных регионов.
Экономическое развитие распределено по земному шару неравномерно. Не только страны, но и регионы внутри страны конкурируют за большую долю экономического пирога. Диспаритет в доходах и занятости населения между регионами становится всё больше.
В этой связи встаёт вопрос об изменении региональной политики в сторону более равномерного экономического и социального развития.
Существуют разные точки зрения в отношении роли государства в регулировании межрегиональных диспаритетов. В соответствии с первой, разница в региональном развитии постепенно сойдёт на нет, если не мешать рыночным силам.
Теория просачивания богатства сверху вниз (trickle-down) утверждает, что государственная поддержка агломераций будет поднимать доходы и потребление, а также создавать рабочие места по всей стране. Термин «просачивание» появился в 40-50-гг. ХХ в. для объяснения того, что рост в развитых регионах имеет позитивный эффект на отсталые регионы и приводит к конвергенции в экономическом развитии со временем. Сторонники этого представления указывают на улучшение условий жизни в Западной Европе в поствоенное время, не замечая других причин, например, расширение системы социального обеспечения.
Сторонники этой точки зрения утверждают, что в экономике товары и факторы производства (труд, капитал) передвигаются свободно и безвозмездно, а потому население должно перемещаться в экономические центры, которые предлагают большое количество рабочих мест. Из этого следует, что правительству необходимо подстегнуть поток рабочей силы в регионы, где это экономически более выгодно. Для этого строится всё больше жилья, расширяя границы и так перенаселённых городов.
Однако создание жилья в агломерациях не может существенно увеличить мобильность населения из депрессивных регионов. Не все хотят или могут уехать из региона в силу возраста, дефицита экономических возможностей, семейных обстоятельств.
Вторая точка зрения диаметрально противоположна первой, согласно ей, региональные диспаритеты не могут скорректироваться сами по себе. По этой причине, необходима государственная политика по поддержке депрессивных регионов страны. Неблагоприятная экономическая ситуация в таких регионах усложняется оттоком квалифицированных кадров и капитала.
Важный вопрос встаёт перед политиками, должна ли региональная политика быть направлена на развитие конкретной территории или на создание возможностей для людей из депрессивных регионов мигрировать в экономические центры страны.
Международные финансовые институты развития, такие как Всемирный Банк, придерживается политики предоставления возможностей людям, а не территориям. Если в результате такой политики происходит отток работников и фирм из неблагополучных регионов, то это рассматривается как увеличение экономического роста и благосостояния для страны в целом.
Долгое время большие города рассматривались как источник экономического роста. Ещё в середине ХХ века большинство таких городов находилось в развитых станах. На основании этих данных учёные подчёркивали роль урбанизации в увеличении производительности труда и экономического роста.
Однако, последние несколько десятилетий, наблюдается другой тренд – всё чаще крупнейшие города мира появляются в странах с низким уровнем дохода. Недавние исследования не подтверждают прямой корреляции между размером города и производительностью труда в экономике, при этом указывая на другие источники экономического роста, такие как, городская инфраструктура, институциональная среда, отраслевая структура промышленности.
Разные факторы имеют противоположное влияние на эффективность экономики города. С одной стороны, присутствует позитивный агломерационный эффект, т.е. совместное пользование инфраструктурой, широкий выбор высококвалифицированных специалистов, большой рынок поставщиков и покупателей, сотрудничество и распространение технологий между фирмами. С другой стороны, чем больше город, тем выше стоимость земли и недвижимости и больше времени уходит на поездки (из-за расстояния и пробок), снижающие производительность труда.
Ещё в 1960 г. только несколько городов свыше 1 млн. человек находилось в развивающихся странах, а к 2011 г. они появились по всему миру. Сейчас 23 из 30 крупнейших агломераций находятся в странах с низким и средним уровнями доходов.
Появление таких городов идёт рука об руку с ростом трущоб внутри и вокруг города и перенаселённостью. Исследования проведённые ОЭСР подтвердили позитивный эффект размера города на доходы его жителей, за исключением городов, находящихся в странах с низким уровнем дохода.
Многие бедные страны не смогли осуществить политику импортозамещающей индустриализации и начали интегрироваться в мировую экономическую систему. Стало стремительно расти различие в рамках одной страны между регионами-экспортёрами и регионами, которые не смогли конкурировать на глобальном рынке.
Одним из часто упоминаемых последствий глобализации является концентрация богатства и растущая экономическая поляризация общества. Этот контраст ярче всего проявляется в больших городах, где интеграция в мировое разделение труда создала экономическую элиту, занятую в пост-индустриальных сферах экономики (хай-тэк, финансы, страхование, маркетинг) и обслуживающий её потребности, экономически бесправный, низший класс.
Другое последствие глобализации – территориальное неравенство – обращается гораздо меньше внимания. Это приводит ко мнению, что политика по поддержке территорий с депрессивной экономикой считается неэффективной в деле устранения неравенства доходов между людьми ( interpersonal income inequality).
Территориальное неравенство несёт не только тяжёлые социально-политические последствия, но и может негативно влиять на общенациональный рост экономики. Например, как в Тайланде, где друг другу противостоят относительно богатая столица и остальная территория страны – бедная сельская местность.
Но даже в тех случаях, когда правительство хочет улучшить положение отстающих регионов, далеко не все стратегии достигают своей цели.
Одной из стратегий является межбюджетные трансферты и социальная поддержка населения для смягчения неравенства между территориями страны. Например, в Европе регионы, которые испытывают экономические трудности, получают больше денежных средств, чем успешные. Низкий спрос и уровень доходов населения являются главным препятствием для ведения и расширения частного бизнеса, поэтому с безработицей борются через создание рабочих мест в государственном секторе. Такая практика используется в депрессивных регионах Германии, Франции, Греции и т.д.
Другая стратегия заключается в активном участии государства в формировании проектов развития, таких как кластеры, свободные экономические зоны и т.д. Довольно часто такие проекты создаются в интересах определённых компаний за счёт бюджетных средств без достижения значимых социально-экономических результатов для общества.
Почему часто такие инициативы проваливаются ответить трудно, но можно выделить ряд проблем в формировании политики развития регионов:
· универсализм (one size fits all) – представление о том, что драйверы развития у всех одинаковы, а потому одна и та же политика подходит для всех территорий. При этом забывают о влиянии истории и географии на регион, поэтому инвестиции в хай-тэк могут стать источником роста для одного региона, а в другом - они не принесут ничего, кроме убытков бюджету;
· уровень участия государства в экономической политике (местный, региональный, национальный). Во многих случаях политика проводится в рамках административных границ, которые не учитывают экономических связей города или региона с окружающими территориями;
· несогласованность проектов между регионами, например, два соседних региона могут развивать одинаковые кластеры, что увеличивает конкуренцию и уменьшает масштаб деятельности;
· проблема политики в сфере предложения (supply side policy). Даже если правительству удалось создать идеальные условия для ведения бизнеса, это может не привести к экономическому росту, поскольку существуют факторы, на которые государство не может повлиять. Например, снижение темпов экономического роста стран-импортёров продукции кластера, падение глобального спроса на мировом рынке и т.д.
ПС. Как написал М.Горький в пьесе "Дети солнца": "На земле заметны миллионы, а не сотни… и среди миллионов растет ненависть. Вы, опьяненные красивыми словами и мыслями, не видите этого… Однажды их злоба обрушится на вас… За что? За отчуждение от них, за невнимание к их тяжелой, нечеловеческой жизни! За то, что вы сыты и хорошо одеты… Ненависть слепа, но вы ярки, вас она увидит!"
Литература:
1. Rodríguez-Pose, Andrés (2017). The revenge of the places that don’t matter (and what to do about it).
2. Rodríguez-Pose, A. and Ketterer, T. D. (2016) Institutional change and the development of lagging regions in Europe.
3. Martin, R. (2015) Rebalancing the spatial economy: the challenge for regional theory.