Продолжая тему творчества и денежек.
Граффити, что это? Для определенной части населения, в том числе нашей страны, граффити - просто мазня на улице. Но так ли это на самом деле?
В первую очередь, граффити - произведения изобразительного искусства, которые в силу прямого указания закона являются объектами авторского права.
А вот возможность предоставления охраны для граффити ну такая себе. Решающим моментом здесь является только одно - создание граффити обычно сопряжено с нарушением прав третьих лиц (да-да, мои маленькие любители красить и тегать в депо и метрошке).
В особо почитаемом в нашей стране документе (Конституция РФ) указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применение этого принципа сводит на нет возможности гражданско-правовой защиты... Следовательно, граффити охраняется законом только в случае если нанесение его на поверхности чего-либо было согласовано с собственником этого ЧЕГО-ЛИБО.
Так мы и подошли к ситуации с известным художником, имя которому - Покрас Лампас.
Один из самых популярных его арт-объектов - Супрематический крест в Екатеринбурге, созданный в рамках фестиваля.
Через несколько недель после создания этого объекта авторских прав, коммунальные службы решили вдруг переложить асфальт на площади Первой Пятилетки. Ну да, подобные темы мы проходили и в Москве, когда вдруг решали отремонтировать пятачок на Маяковской, где мирно собирались граждане, в соответствии с ст.31 Конституции.
– Виновные будут наказаны. Глава Орджоникидзевского района Роман Кравченко проведет оперативное совещание по инциденту сегодня днем, – подчеркнули в мэрии. – Ремонт пешеходного перехода проводился из-за многочисленных обращений жителей района. Но произошедшее по вине отдельных недобросовестных работников недопустимо. Тем более, что арт-объект на площади - совместный подарок администрации города и команды Стенограффии. Работа художника будет обязательно восстановлена.
Я уж не знаю, как конкретно оформлялся документально этот самый "подарок администрации города", но если уж мэрия впряглась, то можно сделать вывод, что всё было ок.
А если ок, то вполне правомерен был бы иск о нарушении авторских прав. Ох, интересный вышел бы кейс! А учитывая невероятную судебную систему РФ...ммм...конфетка.
Но пока наша практика не славится решениями по спорам о правах на граффити.
Между тем, в бездуховной было дельце...ну как дельце...учитывая решение о взыскании с ответчика почти 7 млн.долларов, прям-таки не дельце, а настоящее ДЕЛИЩЕ.
Вкратце: в одном районе Нью-Йорка (Квинс) было разрисованное (с согласия собственника) здание.
Собственник в какой-то момент здание решил снести (его право) несмотря на то, что художники обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, требуя сохранить их работы. Собственник, не дожидаясь решения суда, успел закрасить граффити художников, после чего суд отказал в удовлетворении требования о наложении обеспечительной меры, направленной на защиту произведений от их уничтожения. При этом суд, однако, заметил, что художники имеют право требовать от собственника здания возмещения убытков, которые художники понесли вследствие удаления их граффити, нанесение которых не только собственник изначально одобрил, но еще и получал соответствующую выгоду от них, так как они привлекали внимание к зданию.
Вид на здание 5Pointz в Квинсе, Нью-Йорк, после закрашивания
В итоге суд вынес решение о взыскании с собственника здания убытков в размере 6,7 млн $ в пользу граффитчиков, отметив, что он действовал намеренно и мог не закрашивать изображения за несколько месяцев до сноса.