Громкая основная тема – сражение при Азенкуре, разрекламированная Шекспиром личность главного героя – Генрих V и множество положительных отзывов – всё это вместе взятое заставило посмотреть фильм «Король» («The King»). Честно, я такого эффекта не ожидал.
Помните пьесу Шекспира «Генрих V» или фильмы, снятые по ней? Например, «Генрих V» из цикла «Пустая корона». Если брать историческую сторону дела, то от Шекспира много ожидать не приходится. С ним более или менее всё понятно. Но сегодня-то, в XXI веке можно такое кино закрутить! И зрелищное, и историчное. Согласны?
Жаль, создатели «Короля» не согласны. За основу своего сюжета они взяли Шекспира, исторические данные и… советы тараканов из собственных голов. В итоге тараканы победили.
Хронологически сюжет действительно захватывает трагедии Шекспира «Генрих IV» и «Генрих V». Старый и больной Генрих IV медленно умирает, Нортумберленды и молодой Перси «Горячая шпора» начинают мятеж. Молодой наследник кутит напропалую со своим дружком Фальстафом, шкерится по злачным местам Лондона. Дальше будет восхождение на трон, преображение, война с Францией, Азенкур и женитьба на французской принцессе.
Канва та же, но детали, монсеньор, детали! Именно они отличают «Короля» от Шекспира и от подлинной истории.
Отличия от Шекспира. Если не считать, что сценарий потерял всю красоту стиха и бури чувств, приобретя взамен стенания и рефлексии англичан XXI века, то отличий не так много.
Фальстаф не старый пьяница, а многоопытный воин. Молодой принц Хэл не разбитной малый, а юноша с вечно потухшим и направленным вглубь себя взором. Клоунаду с французским принцем Людовиком оставим для исторической критики.
Первый час фильма откровенно затянут. Зрителю не столько представляют героев, сколько заставляют смотреть на немые сцены, на взгляды, на движения.
Уже здесь ярко выступает основная проблема фильма «Король» как исторического полотна – персонажи говорят и действуют как угодно, но только не как жители средневековья. Просто переодетые в старинную одежду наши современники. С соответствующими речами, мыслями, чувствами и переживаниями.
Основные темы разговоров и поступков так или иначе связаны с ужасами войны, с желанием короля править во благо своих подданных, за мирное небо над головой подданных (при том, что ни авиации, ни ракет, ни даже драконов тогда не было).
Как, мол, я пойду войной на французов? Война это такое зло. Война это смерть. Нет, давайте я лучше сражусь сам один на один с предводителем вражеского войска, лишь бы сберечь жизни подданных.
И этот бред сивой кобылы XX-XXI веков льется и льется в уши зрителя. Непрерывным потоком. Уже здесь понятно, что «Король» не историческое кино.
Особенно сильное подтверждение это утверждение находит в фактах подлога, допущенного сценаристами. Я совершенно не понимаю, зачем надо было перевирать историю, но они ее перевирают отчаянно. Англичане. Свою собственную историю. В фильме, который мог бы стать настоящим хитом.
Они смещают даты, подтасовывают мотивы действий героев, пропускают события, неудобные для их концепции, убивают героев, которые реально оставались живы. А уж сцена с явлением принца Людовика в стан Генриха V – это конченый финиш.
Сидит этакий золотой мальчик из центра современного Лондона, оскорбляет при всех короля Англии, а тот вместо того, чтобы как нормальный человек взять его в плен, вежливо с ним беседует. Но этого мало. Через некоторое время уже Генрих является в стан Людовика. Господи ты боже мой, ну как вы вообще до такого додумались?
Честно слово, зная историю, смотреть этот фильм трудно.
Но сохраняется надежда на сам Азенкур. Бог с ним, с историзмом второстепенных событий, может быть авторы блеснут в батальной сцене?
Ага, щас. Зря что ли они так топили за пацифизм и миролюбие выдуманного ими Генриха V? Нет, дуля вам, любители батального кино, а не сражение. На 2 часа 20 минут хронометража центральное событие жизни Генриха V занимает от силы 10 минут.
При этом цель создателей не восстановить ход битвы, не показать ее в деталях, а накидать побольше отвращения к войне как к делу грязному и кровавому. А детали… кому они, кроме занудных любителей истории, нужны? Тяп-ляп, ахалай-махалай – и переделали их, смешали в кучу коней, людей, затоптали факты в грязь.
Игра актеров? Костюмы? Характеры? Не знаю, не отметил, очень уж расстроился от такого издевательского отношения к истории. Посему и не могу оценить «Короля» высоко. На очень и очень средне:
5 из 10
-----------------------
Автор материала:
Владимир Полковников