В этом вопросе люди разделились на атеистов (а так же агностиков) и верующих, сторонников теории хаоса (случайного формирования жизни) и креационистов (теория божественного вмешательства).
Так или иначе, наше мировоззрение не должно основываться только на одной лишь религиозной вере, оно должно эволюционировать, и корректироваться в зависимости от достижений науки и морального развития.
У.В. Чащихин, автор книги "Основы научного атеизма" отмечает следующее:
"если все можно объяснить естественными причинами, тогда зачем нужна гипотеза о Боге? Принцип достаточного основания Аристотеля показывает нам, что если эволюции вполне достаточно, то Бога нет. Учёный может выдвинуть гипотезу о некой новой сущности - например о боге - только в том случае, если на то есть достаточные основания, а не по причине религиозной веры. А достаточных научных оснований для гипотезы о Боге нет."
Основной постулат, которым пользуются научные атеисты гласит, что эволюция сама по себе опровергает необходимость божественного вмешательства, что, соответственно, говорит о том, что вмешательства никогда и не было.
И так, приведем несколько природных механизмов, которые ученые считают доказательствами самодостаточного формирования жизни на Земле:
1. Эволюция - делится на макро- и микроэволюцию.
Если макроэволюция (историческое развитие различных сложных видов из простейших) до сих пор прямых доказательств не имеет, но, имеет косвенные, то микроэволюцию (текущая приспособляемость внутри видов к изменениям среды путем формирования новых видов - наиболее быстротечна и явна у простейших) можно проследить, и она давно доказана.
Тем не менее в большинстве научных работ подчеркивается, что ни один биолог не подвергает теорию макроэволюции сомнению, она принимается априори как верная.
Пример макроэволюции можно найти, если пройти по ссылке в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Китопарнокопытные. Мы, например, очень удивились, узнав, что киты и прочие парнокопытные имеют общих оленеобразных предков, при чем, это киты от сухопутности перешли в море, а не наоборот. По одной из гипотез переходными считали, конечно же, гиппопотамов, но эта теория не актуальна.
2. Генетика.
Креационист считает, что формирование генетических программ, передача их из поколения в поколение - само по себе чудо, наблюдая которое сложно сомневаться, что оно является плодом эволюционного упорядочения.
Гены группы Нох определяют, где у животного образуются ноги, крылья, антенны, щупальца. У дрозофил, например, мутация Antennapedia вызывает образование ножек вместо антенн. Эта аномалия не функциональна, но она показывает, как генетические ошибки вызывают появление сложных структур. А естественный отбор в дальнейшем ищет им практическое применение. Таким образом мы можем сделать вывод, что это генетика вторична по отношению к эволюции, и в генетике так же встречаются хаотические явления в виде ошибок и мутаций, которые исправляет с течением времени механизм эволюции.
3. Эволюционисты безжалостно машут перед носом верующих словосочетанием "естественный отбор", подчеркивая, что сей природный механизм всей своей сутью демонстрирует абсолютное безразличие природы к принципам морали, милосердия, этики, гармонии и эстетики. А иногда, даже к логике и принципам практической полезности (н-р, инстинкт заставляет кукушку подкидывать яйца в чужие гнезда. Кто и зачем это придумал?).
Эволюционисты говорят, что если бог создал жизнь на земле, значит по его творениям мы можем судить о его личности. Так, что эволюционисты решили, что Бог любит жуков. На сегодняшний день их известно около 350 тысяч видов (для сравнения, млекопитающих - около 6 тысяч видов). Жуки – самая разнообразная группа насекомых, а насекомые – самая разнообразная группа живых существ, значительно превосходящая по видовому богатству все остальные группы вместе взятые. При чем среди них полно тех, которые не играют существенной экологической роли. Здравый смысл им подсказывает, что сотворить их мог только некто, одержимый неизъяснимой страстью к жукам.
Дарвин признался в одном из писем, что не представляет, как мог благой и милосердный Создатель сознательно сотворить наездников-ихневмонид. Наездники – большая и разнообразная группа перепончатокрылых насекомых, ведущая исключительно садистский образ жизни. Они откладывают яйца в тело своей жертвы (гусеницы, паука, тли). Вышедшие из яиц личинки пожирают живую плоть жертвы, начиная с наименее важных органов – чтобы пища как можно дольше оставалась живой и свежей. Сначала съедаются жировые отложения, мускулатура, пищеварительная и половая системы, а те органы, без которых жертва сразу погибнет (например, нервная система), приберегаются напоследок. Могло ли разумное и благожелательное существо сознательно сотворить этот кошмар?
Что креационисты могли бы противопоставить эволюционистам?
1.Откуда личинка наездника знает, какие органы жизненно-важные, а какие нет? Понятно, что личинка знает это инстинктивно. Но, каким образом закладывалась в геном данная программа? Скорее всего, биологи могут объяснить механизм, с помощью которого инстинкт записан в геном, но могут ли они объяснить, как изначально формировалась конкретная программа, ведь личинку никто не учил медицинским основам? И подобных загадок в мире животных тысячи.
2. Биологи рассматривают эволюцию с точки зрения естественного отбора. Но ведь естественный отбор является программой, имеющей своей очевидной целью поддержание жизнедеятельности и потрясающего видового разнообразия любыми средствами. С точки зрения логики любая цель имеет субъект и объект. Объект в данном случае очевиден, а вот, кто является инициатором???
3. Кто сказал, что эволюция противоречит креационизму? То, что эволюция является программой, целиком находящейся на самообеспечении, не говорит о том, что у нее не может быть создателя. С другой стороны, кто тогда создал Бога? Все имеет свое начало, и кому-то таки прошлось возродиться самостоятельно из ниоткуда.
5. Вселенная нуждается в наблюдателе.
Иначе бы зачем ей создавать человека? Зачем наделять его разумом, широким эмоциональным диапазоном, наличием совести и стремлением к морали, способностью любить, стремлением к Знанию? Разве не для того, что бы смог увидеть и оценить красоты Созидания?
Кем бы ни был наш Создатель, у него точно есть определенные мотивы в отношении вселенной, и каждый из нас имеет возможность их проследить.
В любом случае положение креационистов заведомо не выгодно, ибо вся их контраргументация по сути своей основывается на существовании научных пробелов и никогда - на фактах.
Источники:
http://scisne.net/a-1167
http://evolbiol.ru/evidence10.htm
http://ateism.biz/creationism_denial.htm
Оригинал статьи: https://vk.com/sinie.kriliya?w=wall-65442465_22050
Благодарим, что дочитали до конца :) Будем признательны за ваши лайки и подписку на канал
Читайте так же:
Веганство и пост как способы духовного развития
Что такое карма и как она работает
#Бог против науки #религия и наука #вселенная
#религия