Каковы отношения между человеком и государством в современном обществе? О чем гражданин имеет право спрашивать тех, кто управляет общественными делами? Что, с другой стороны, не должно отрицать никого человека? И при каких обстоятельствах можно защищаться? Многие дискуссии в местных блогах заставили меня задуматься о написании этого эссе (особенно о Косово, братьях Машине, но на самом деле эта тема каким-то образом затрагивает почти все темы, обсуждаемые здесь).
Я знаю, сколько я кусаю. Такие соображения по своему объему, контексту, меморандуму и справочному аппарату, по крайней мере, для докторской диссертации, и даже в ней никто не может охватить все их аспекты. На самом деле, никто никогда не сможет охватить их целиком, но это не значит, что они не должны пытаться.
Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, мне нужно углубиться в историю человечества и его жизни в различных сообществах.
Первое управление было взято людьми на основе самого строгого закона. Они действовали исключительно эгоистично, независимо от потребностей других. Однако вскоре они сочли целесообразным позаботиться о своих «овцах». Чем эффективнее стадо, тем лучше для себя. Вместо лидера банды он сражался с самыми сильными, умными и хитрыми. Он делал это только для себя. Со временем тоже из-за своих близких (особенно детей), но не из-за каких-либо идей или идеалов.
Таким образом, отношения «гражданин и государство» работали в глубокой древности.
Постепенно, однако, функция лидера банды стала институционализированной. Привилегированный класс начал появляться, отстаивая свои «права» и передавая его из поколения в поколение. Привилегированные (и в конечном итоге не только они) верили, что их права были от Бога. За эти привилегированные привилегии Традиционный рыцарский кодекс обязывал защищать непривилегированных, служить Богу (у которого также была его привилегированная группа здесь на земле) и правителю. Удивительно, но многие на самом деле сделали более или менее в соответствии со своими намерениями.
Государство, отождествленное с личностью правителя, должно было защищать прежде всего привилегированных (других), заботиться о процветании страны, защищать территориальную целостность и распространять свою власть и славу божеств или богов на другие территории.
Таким образом, отношения "гражданин и государство" в средние века работали очень грубо.
С ростом экономической и, следовательно, военной мощи городов росла уверенность в себе буржуазного торгового класса, который не хотел оставлять привилегии только знати. Она хотела и имела возможность сражаться с ними за себя. Таким образом, феодализм пал, и его захватили сильнейшие и способные в экономическом отношении.
Многие из более умных людей вскоре начали понимать, что некоторым «социальным отношениям», которые все еще действовали, неоправданно мешал их «бизнес». Многие другие, более просвещенные, начали задаваться вопросом, куда это на самом деле идет, и является ли право сильного действительно лучшим (и наиболее естественным) для человеческого общества (они черпали вдохновение, особенно у древних философов). И поэтому рабство, крепостное право, роботы и т. Д. Постепенно исчезали, и в настоящее время они больше не были экономически или социально выгодными. Они стали анахронизмом.
В 18 веке в Европе стали появляться новые соображения об отношениях между человеком и государством, которые были практически беспрецедентными (за исключением древности). Возможно, наиболее примечательно, что они были сформулированы Жаном Жаком Руссо в МОА.
За ним последовали и развили ряд мыслителей, в том числе Карл Маркс и Бедржих Энгельс. Кульминацией мыслей Руссо, еще одним шагом в развитии институционализации отношений между гражданином и государством, является Всеобщая декларация прав человека, принятая тогдашними представителями большинства цивилизованных стран 10 декабря 1948 года. останавливаются на утопических социалистах маркс, бакунин, троцкий, ленин, большевики и меньшевики, новые левые, но места нет).
Это общественный договор, обязательная основа отношений между государством и гражданином в современном мире. И его цель не состоит в том, чтобы сделать какое-либо государство гарантирующим отдельные очки для каждого человека (это также невозможно, мы не живем и никогда не будем жить в раю), но формулирует основные права, за которые мы можем бороться, независимо от законов этой страны. и независимо от мнения большинства или кого-либо. Своего рода обязательный минимум.
И с тех пор ни одно государство не должно основываться на институциональном отказе от этих прав. И если это так, нужно сопротивляться (не только с точки зрения защиты собственных интересов, но и с точки зрения защиты основных принципов, на которых строится современное человеческое общество). Конечно, это не исключает различных переходных периодов, военного положения, даже ограниченной военной диктатуры (но остерегайтесь того, кто однажды узурпирует неограниченную власть, очень неохотно ее отпускает)
Больше нет права самых сильных, избранных, самых могущественных, одной группы, одного слоя, одного "класса", одной нации, одной идеологии, одной религии. Нет больше территориальной целостности, распространяя свои великие истины или строя процветание страны в ущерб своим гражданам.
Но право каждого из нас. Конечно, я должен уметь защищать право, защищать его, бороться за него, даже идти на жертвы. Это не то, на что я автоматически имею право. Ничего конечно