В Германии к 2023 году должны быть построены четыре новых терминала для сжиженного природного газа.
Природный газ лучше для климата, чем уголь. Но насколько необходим этот газ как мост к энергетическому переходу? И какие интересы стоят за импортом СПГ? Два немецких исследователя в настоящее время занимаются этим вопросом. Они сообщают о своих первых результатах в интервью.
После нефти природный газ является вторым по важности источником энергии в Германии. Около 22 процентов потребления первичной энергии в Германии покрывается природным газом. На сегодняшний день большая часть этого газа поступила из России, Норвегии и Нидерландов. Но в будущем дополнительный сжиженный нефтяной газ (СПГ) будет импортироваться танкером, для чего к 2023 году планируется построить четыре терминала СПГ - в Брунсбюттеле, Штаде, Вильгельмсхафене и Ростоке.
Помимо прочего, инвестиции в технологию СПГ оправданы тем, что сжиженный газ, например, при транспортировке, является более экологически чистым топливом, чем мазут или судовое дизельное топливо. Кроме того, импорт СПГ должен снизить зависимость от поставок российского природного газа и быть доступным в качестве дополнительного, экологически безопасного источника энергии для моста во время поэтапного отказа от угля. Например, Великобритания уже перешла с угля на природный газ, сократив выбросы CO2.
Но как насчет этих аргументов? В настоящее время это расследуют Ханна Брауэрс и Изабелл Браунгер из Департамента экономической и инфраструктурной политики TU Berlin. Они также анализируют, какие участники влияют на рынок газа или СПГ в Германии, какую роль они и их сети играют и какие у них интересы.
Почему есть особенная заинтересованы в фоне планов расширения СПГ?
Браунгер: ... потому что нам не нужна дополнительная инфраструктура природного газа в Германии. У нас хорошо развитая инфраструктура для импорта, хранения и передачи природного газа. С точки зрения энергетики, эти инвестиции, следовательно, не являются необходимыми, и позитивные сигналы, которые политики дают инвесторам, несовместимы с целями защиты климата. Природный газ является источником ископаемой энергии.
При добыче, транспортировке и сжигании природного газа выделяется вредный для климата газовый метан. По данным МГЭИК, воздействие метана на климат за 20 лет в 86 раз выше, чем воздействие CO2. Вопрос, с которым мы сталкиваемся, заключается в следующем: почему Германия инвестирует в такой вредный для климата источник энергии, если у федерального правительства есть цель, чтобы Германия к 2050 году перешла на 100% на возобновляемые источники энергии, т.е. была бы нейтральной для климата? Это не соответствует друг другу.
И почему инвестируют в природный газ?
Брауэрс : Одной из причин, приведенных для строительства четырех терминалов, является безопасность поставок. Различные участники утверждают, что на фоне выбросов атомной энергии и угля природный газ должен обеспечивать поставки электроэнергии и тепла в Германию в качестве промышленного объекта и, таким образом, увеличивать потребление природного газа. Во-первых, мы ставим под сомнение то, что потребление природного газа должно уменьшаться для достижения целей защиты климата, и, кроме того, должна быть достаточная мощность для импорта природного газа. Другая причина заключается в том, что дополнительный импорт сжиженного природного газа приведет к снижению цен на газ. Однако в настоящее время это намного дороже, чем трубопроводный газ.
Браунгер : И третья причина строительства, которое долгое время возглавлялось газовой промышленностью и ее лоббистскими группами, заключается в том, что природный газ более благоприятен для климата, чем нефть и уголь. Но этот рассказ все больше рушится, поскольку научные данные о том, что природный газ также вносит значительный вклад в климатическую катастрофу, резко возрастают. Таким образом, в аргументе в пользу строительства четырех терминалов аргумент в пользу экологически чистого природного газа все меньше и меньше в поле, а скорее в отношении обеспечения поставок и цен.
Как природный газ стал имиджем чистого источника энергии?
Брауэрс : Это связано с развитием научных знаний. В начале дискуссии о глобальном потеплении акцент был сделан на СО2 в качестве основной причины, а также для облегчения коммуникации об изменении климата. А CO2 просто выделяется при сжигании угля и нефти. Природный газ выделяет в чистом сгорании "только" половину того, что уголь выделяет CO2.
В течение длительного времени не было достоверных исследований о том, сколько парниковых газов выбрасывается природным газом в течение всего жизненного цикла. Вот почему был международный, все еще растущий союз против угля. А поскольку основное внимание уделялось углю, природный газ смог избежать внимания правительств и институтов гражданского общества.
Браунджер : Кроме того, проектировщики терминалов находятся в руках того факта, что в настоящее время судоходство осуществляется на мазуте. Это правда, что сжиженный природный газ имеет лучший баланс в отношении твердых частиц и оксидов азота, чем тяжелое нефтяное топливо . Таким образом, природный газ считается чистым, экологически чистым источником энергии. Недооценивается, что это лишь незначительно улучшит климатический баланс и что преобразование будет основано на технологии, которая не вписывается в климатически нейтральный и основанный на возобновляемых источниках мир.
Другое повествование, разработанное для обоснования расширения инфраструктуры природного газа, заключается в том, что эти терминалы и соединения с сетью могут быть использованы в будущем для синтетического водорода или синтетического метана. Я сознательно говорю «повествование», так как это утверждение не совсем точно. Технически невозможно использовать клеммы для водорода. Можно было бы высаживать синтетический метан. Но мы до сих пор не знаем, где будут развиваться рынки в будущем. Часто также говорят, что природный газ является незаменимым источником энергии для перехода от ископаемых к эпохе возобновляемых источников энергии.
Что с этим не так?
Брауэрс . Углеродный след природного газа столь же плох, как и у угля, более того, возобновляемые источники энергии будут в большей степени способствовать безопасности поставок и независимости импорта. Природный газ является опасным для климата, более дорогим и, в связи с геополитическими конфликтами, небезопасным источником энергии. К 2050 году Германия и ЕС должны быть климатически нейтральными. На этом фоне требуется сокращение потребления природного газа, а не расширение инфраструктуры природного газа. В частности, потому что возобновляемые источники энергии фактически будут способствовать безопасности поставок и климатической нейтральности.
Какую роль играет торговая война между США и Европой?
Брауэрс : Трамп определенно не главная причина для строительства терминалов. В настоящее время мы пытаемся выяснить, почему они должны быть построены в то время, когда перспектива защиты климата кажется бессмысленной. Более того: это миллионы евро инвестиций, которые не следует вкладывать в пресловутый песок, но должны приносить прибыль. Для кого они стоят? И почему они не участвуют в расширении использования возобновляемых источников энергии с целью достижения климатической нейтральности до 2050 года? Мы исследуем это в области экономической и инфраструктурной политики.
Источник: ТУ Берлин, Сибилль НицшеПри добыче, транспортировке и сжигании природного газа выделяется вредный для климата газовый метан. По данным МГЭИК, воздействие метана на климат за 20 лет в 86 раз выше, чем воздействие CO2. Вопрос, с которым мы сталкиваемся, заключается в следующем: почему Германия инвестирует в такой вредный для климата источник энергии, если у федерального правительства есть цель, чтобы Германия к 2050 году перешла на 100% на возобновляемые источники энергии, т.е. была бы нейтральной для климата? Это не соответствует друг другу.
И почему инвестируют в природный газ?
Брауэрс : Одной из причин, приведенных для строительства четырех терминалов, является безопасность поставок. Различные участники утверждают, что на фоне выбросов атомной энергии и угля природный газ должен обеспечивать поставки электроэнергии и тепла в Германию в качестве промышленного объекта и, таким образом, увеличивать потребление природного газа. Во-первых, мы ставим под сомнение то, что потребление природного газа должно уменьшаться для достижения целей защиты климата, и, кроме того, должна быть достаточная мощность для импорта природного газа. Другая причина заключается в том, что дополнительный импорт сжиженного природного газа приведет к снижению цен на газ. Однако в настоящее время это намного дороже, чем трубопроводный газ.
Браунгер : И третья причина строительства, которое долгое время возглавлялось газовой промышленностью и ее лоббистскими группами, заключается в том, что природный газ более благоприятен для климата, чем нефть и уголь. Но этот рассказ все больше рушится, поскольку научные данные о том, что природный газ также вносит значительный вклад в климатическую катастрофу, резко возрастают. Таким образом, в аргументе в пользу строительства четырех терминалов аргумент в пользу экологически чистого природного газа все меньше и меньше в поле, а скорее в отношении обеспечения поставок и цен.
Как природный газ стал имиджем чистого источника энергии?
Брауэрс : Это связано с развитием научных знаний. В начале дискуссии о глобальном потеплении акцент был сделан на СО2 в качестве основной причины, а также для облегчения коммуникации об изменении климата. А CO2 просто выделяется при сжигании угля и нефти. Природный газ выделяет в чистом сгорании "только" половину того, что уголь выделяет CO2.
В течение длительного времени не было достоверных исследований о том, сколько парниковых газов выбрасывается природным газом в течение всего жизненного цикла. Вот почему был международный, все еще растущий союз против угля. А поскольку основное внимание уделялось углю, природный газ смог избежать внимания правительств и институтов гражданского общества.
Браунджер : Кроме того, проектировщики терминалов находятся в руках того факта, что в настоящее время судоходство осуществляется на мазуте. Это правда, что сжиженный природный газ имеет лучший баланс в отношении твердых частиц и оксидов азота, чем тяжелое нефтяное топливо . Таким образом, природный газ считается чистым, экологически чистым источником энергии. Недооценивается, что это лишь незначительно улучшит климатический баланс и что преобразование будет основано на технологии, которая не вписывается в климатически нейтральный и основанный на возобновляемых источниках мир.
Другое повествование, разработанное для обоснования расширения инфраструктуры природного газа, заключается в том, что эти терминалы и соединения с сетью могут быть использованы в будущем для синтетического водорода или синтетического метана. Я сознательно говорю «повествование», так как это утверждение не совсем точно. Технически невозможно использовать клеммы для водорода. Можно было бы высаживать синтетический метан. Но мы до сих пор не знаем, где будут развиваться рынки в будущем. Часто также говорят, что природный газ является незаменимым источником энергии для перехода от ископаемых к эпохе возобновляемых источников энергии.
Что с этим не так?
Брауэрс . Углеродный след природного газа столь же плох, как и у угля, более того, возобновляемые источники энергии будут в большей степени способствовать безопасности поставок и независимости импорта. Природный газ является опасным для климата, более дорогим и, в связи с геополитическими конфликтами, небезопасным источником энергии. К 2050 году Германия и ЕС должны быть климатически нейтральными. На этом фоне требуется сокращение потребления природного газа, а не расширение инфраструктуры природного газа. В частности, потому что возобновляемые источники энергии фактически будут способствовать безопасности поставок и климатической нейтральности.
Какую роль играет торговая война между США и Европой?
Брауэрс : Трамп определенно не главная причина для строительства терминалов. В настоящее время мы пытаемся выяснить, почему они должны быть построены в то время, когда перспектива защиты климата кажется бессмысленной. Более того: это миллионы евро инвестиций, которые не следует вкладывать в пресловутый песок, но должны приносить прибыль. Для кого они стоят? И почему они не участвуют в расширении использования возобновляемых источников энергии с целью достижения климатической нейтральности до 2050 года? Мы исследуем это в области экономической и инфраструктурной политики.
Источник: ТУ Берлин, Сибилль Ницше https://www.scinexx.de/news/energie/interview-fluessiggas-keine-bruecke-zum-klimaschutz/
Больше информации о создании бизнеса и недвижимости в Германии читайте на сайте https://german-property.ru