В прошлый раз я писала о том, как в качестве родителя одиннадцатиклассника сдавала ЕГЭ по русскому языку. Честно говоря, задания показались мне не слишком сложными, и, как показывает практика, «минимальный порог» преодолевают почти все выпускники. Другое дело - ЕГЭ по литературе, который не входит в перечень обязательных. Но если ваш ребенок собирается продолжить обучение в институте по гуманитарному профилю, без этого испытания на прочность не обойтись.
Весь учебный год я «мучила» своего сына классической литературой. Задача стояла суперсложная, поскольку за всю свою школьную жизнь ребенок прочитал лишь несколько произведений из школьной программы. Да и те уже забыл. За редким исключением, которое лишь подтверждает общее правило, наши дети не читают русскую классику. Не потому, что такие ленивые и несознательные: они ее не понимают. Взять хотя бы «солнце русской поэзии». У Александра Пушкина, собственно, очень легкий слог, но он-то поэт и гражданин своего времени: начала девятнадцатого века. Он писал для своих современников прежде всего. Для наших детей, которые с младенчества привыкают к планшетам и электронным игрушкам, поэтический, не лишенный изящества язык девятнадцатого века (и, возможно, не только он) едва различим и идентифицирован.
Для моего, например, непостижимыми для понимания оказались пьесы Фонвизина, Грибоедова и отчасти Чехова. Зато он с легкостью освоил литературоведческие понятия: жанры, стили, направления и так далее. Немного увлекся поэзией серебряного века. За очень короткое время прочесть все произведения из школьной программы было невозможно. Мы вместе смотрели экранизации и постановки. Каждый день. Потом «разбирали» произведение «по косточкам». Кстати говоря, современных экранизаций мало, и, по всей видимости, классика была более популярна в прошлом веке.
Лично я считаю, что такие грандиозные, философские произведения, как «Война и мир», «Преступление и наказание» и многие другие вообще не стоит «изучать» в подростковом возрасте. А их разбор «по косточкам» часто вызывает некоторое отвращение. А согласились ли бы наши классики именно с таким трактованием образов, с таким идейным содержанием, которое в учебниках? Любое гениальное произведение настолько многогранно, что его нельзя «разложить по полкам». Это же творчество! Писал ли Пушкин своего «Евгения Онегина» для того, чтобы наши выпускники сдавали по нему ЕГЭ?
Кстати говоря, в интернете мы нашли весьма странные вопросы экзамена по «Евгению Онегину»: как звали отца Татьяны? Какую шубу носил Евгений Онегин? Сколько лет было Ленскому? Я понимаю, что все они предполагают доскональное знание теста, но не понимаю одного: какое отношение они имеют к литературе, и что дают такие детали для осмысления самого главного в произведении? Не достаточно ли просто знать, что Онегин одевался, как «денди лондонский», и что Ленский был молод и восторжен.
У меня есть подозрение, что на некоторые тестовые вопросы однозначно не ответили бы даже какие-нибудь литературоведы. Например, назовите жанр произведения Грибоедова «Горе от ума». Чаще всего его называют комедий, реже — по характерным признакам, из-за того, что положительный главный герой не признан обществом, – трагедией, иногда – трагикомедией. Между прочим, сам Грибоедов определял жанр, как «сценическая поэма», затем — «драматическая картина» и только окончательно — «комедия». Наверное, в угоду традициям классицизма.
Стихотворные размеры – это отдельная тема. Наши выпускники должны не только отличать ямб от хорея, но знать дактиль, амфибрахий, анапест. Честно признаюсь, что я до конца с этим не разобралась даже в университете. Мне всегда казалось: неважно, как чередуются слоги и рифмы, главное, чтобы стих находил отзвук в сердце, душе.
Литературу вообще лучше не учить, а постигать. Не столько разумом, сколько душой, чувством. И читать для собственного удовольствия, а не экзамена: когда пришло время для этого постижения.
В общем, год перед ЕГЭ у нас выдался непростой, но сыну повезло: на экзамене ему достались вопросы по «Мертвым душам» Гоголя. Не самое сложное произведение, но он, например, «завалил» очень простой вопрос: как звали Чичикова? Скорее всего, просто по той причине, что «Мертвые души» смотрел (есть очень хорошая экранизация с Калягиным в главной роли), а не читал. Не осталось это в зрительной памяти. Поэтому сдал ЕГЭ по литературе со «средненьким» былом. Результата этого хватило, чтобы поступить в институт по конкурсу. Видимо, у других выпускников тоже с прочтением классики были пробелы.