Итак, у нас в этот раз старый, так сказать настоявшийся, но очень даже добротный материал.
Он посвящен теме сыновей и матерей, но в основном, само собой, сыновей. Авторка зарубежная, адаптировала этот высер гражданка отечественная. Итак, приступим.
Итак, для начала нам предлагают принять тезис о том, что женщины могут любить мужчин, но мужчины сами по себе являются проблемой. Да-да, вот так.
Кто-то может сказать «нет, они говорят о реальности, где мужчины МОГУТ быть проблемой», однако нет. Вскоре вы поймете, что Y хромосома уже превращает человека в носителя зла.
Прикола ради попробуйте заменить в этом тексте слово «мужчина» на слово «чернокожий» или «еврей» и представьте, как бы к этому отнеслись в либеральном мире. Ну, а в отношении мужчин – норм.
Переводим с фемского на русский. Мамы никогда ни в чем не виноваты, ибо есть патриархат. Если мать воспитала мальчика психологически травмированным уродом, то тоже виноват патриархат. Да, даже если отца не было. Да, даже если она не давала ему общаться с отвратительными сверстниками.
То есть мамы проводили часы на феминистических форумах, бегали в костюмах вагин по митингам и прививали сыночкам чувство вины перед женщинами, а они «внезапно» выросли женоненавистниками?
Ладно, это я утрировал. Тем не менее, сама по себе прогрессивность взглядов не влияет на воспитание детей. Их (как ни странно) надо воспитывать, а далеко не факт, что прогрессивные женщины оказались хорошими педагогами.
Например, Цветаева была чрезвычайно талантливым поэтом (и весьма прогрессивной женщиной), но при этом ее дочери Ирине это не сильно помогло.
Так, то есть бывают не просто нормальные мужики, но даже мужики с феминистическими взглядами? А как же заголовок и первые абзацы? Или все-таки можно вырасти нормальным, вопреки патриархату?
Фух, нет, показалось. Есть исключения, очевидно, подтверждающие правило. Мальчики с рождения являются привилегированной кастой, так что как ни воспитывай, процент отрекшихся от институционального угнетения остается незначительным.
Правильно, не стоит винить главного человека в жизни ребенка, даже если они единственная его воспитывала. Злой мир все равно его извратит.
Ээээ, ну, взрослые люди вообще отвечают за свое поведение. Если их поведение дурное, то они полностью за него ответственны. Однако, вполне ведь может быть что конкретно «её» и «не такой».
Само собой саму ситуацию мы приводить не станем. А то вдруг окажется что это не «газлайтинг», а вполне себе нормальная вежливая реакция, вместо фразы «да ты поехавшая».
Разумеется, этот пост я не приведу, потому что… А зачем? Что значит манипуляция? Сексист!!!
То есть ты написал некий пост, выставляющий конкретного человека уродом (причем друга семьи). Его ближайший родственник страшно обиделся, так как с его точки зрения это было наглой клеветой. Мы, само собой, должны принять твою сторону просто потому что ты пишешь эту статью, а ту женщину, естественно, признать неправой.
Однако, разве это не виктимблейминг? Ты нанесла репутационный вред сыну, а заодно (естественно) замазала его семью, однако ты даже не даешь нам возможность разобраться в ситуации, заранее выставляя ее как женщину, действующую неадекватно.
А может быть ты действительно несправедливо наехала на него и получила вполне заслуженную порцию праведного гнева? Может быть это ты злодей? Впрочем, ты ведь фемка, а это дает тебе моральное превосходство априори.
Понятно, это женщина уже виновата в том, что не согласилась с тобой, ибо «возможно» это что-то изменило бы к лучшему.
Итак, в чем виноват парень? Он смотрит порно, ходит в стрип-клубы и к проституткам. Последнее админ осуждает, однако он все равно считает, что абсолютно большинство имеют возможность пойти работать официантками, на завод, дворниками и т.д. То есть, да, система предлагает им возможность заработать телом много сразу, при этом имея их по полной программе и ломая их жизни, но ведь большинство не похищают, принуждая к торговле телом, верно?
А в ряде стран это вообще официальная профессия. Опять же, админ не считает, что это нормально, но в тех-то странах это таковым считается! У каждого народа свои представления о правильном и неправильном, моральном и аморальном.
Итак, матери не виноваты в том, что их дети ведут себя неправильно (с точки зрения феминисток), однако, если они вступают в конфронтацию с феминистками, то матери уже становятся ответственными и, по всей видимости, виноватыми.
Ссылка на пост в некоем блоге безусловно достойный аргумент в споре. Видимо админ тупой, но ему трудно представить, что после изнасилования, либо тяжкого преступления кто-то нормальный скажет, что преступник – «хороший парень». Можно сказать, что он им был, или таковым казался, однако это не одно и тоже. Вот Соколов-Наполеон, безусловно являлся (и является) великолепным ученым и хорошим реконструктором, но уж хорошим парнем его никто не зовет.
Да, это так. Большинство преступников, в отличии от диснеевских злодеев, свою мерзкую сторону прячут от общественной жизни. В то же время странно винить людей, которые в течение лет видели лишь хорошее, в том, что в момент обвинения они моментально не пересмотрели свои взгляды. Почему-то тех европейцев, кто в ХХ веке моментально принял факт того, что евреи являются воплощением зла, и начал сотрудничать с нацистами, ныне принято осуждать, а тех, кто сразу согласился с обвинением их друзей и соседей до вынесения решения суда, – наоборот, нужно считать достойными гражданами.
Не стоит забывать, что «хороших ребят» довольно много, а вот насильники занимают доли процента от населения. Странно было бы именно доверительное отношение к каждому такому процессу. Тем более, что иногда обвинение оказывается ложным, а жизнь человека ломают.
Например, в 2002 году Брайан Бэнкс, многообещающий игрок сборной по американскому футболу, был обвинен в изнасиловании своей одноклассницы Ванетты Гибсон. Доказательством были показания потерпевшей. В 2011 году Бэнкс вышел на свободу и встретился с Гибсон. Она призналась, что обвинение было ложным, а Бэнкс записал этот разговор на диктофон. В результате 24 мая 2012 года он был оправдан и возобновил спортивную карьеру. Сейчас Бэнкс сотрудничает с организацией Project Innocence, которая занимается делами несправедливо осужденных.
Итак, человек провел девять лет своей молодости за решеткой, просто потому что его оговорили. А бывало и хуже.
В 1978 году Лоуренс Маккинни был осужден американским судом. За изнасилование ему назначили 100 лет лишения свободы, а за кражу телевизора - 15 лет. В итоге он провел в тюрьме 31 год – половину своей жизни.
В 2009 году результаты экспертизы показали, что Маккинни не виновен.
Мало ли таких случаев? А что считать малым? Почему мы должны относиться к презумпции невиновности как чему-то аморальному, когда рассматривается дело по обвинению в изнасиловании? Докажут, что виновен? Значит животное сядет. А пока не доказано, что мешает считать его хорошим парнем?
Кстати, в отношении жертв изнасилований у фемок диаметрально противоположная позиция – они сразу невинные овечки и как вы смеете сомневаться в них! Виктимблейминг и все такое. Да, даже если в итоге невиновный проведет полжизни в тюрьме, то все равно жертвами являются обвинители!
Да, они не злодеи, которых можно запросто распознать в лицо. Да, они обычные парни. Нет, они не НАШИ профессора, боссы, мужья, одноклассники, доктора и сыновья. ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ немногие из них оказываются злодеями. Не надо тут всех мазать одной краской. Ну, либо давайте сыграем в эту игру вместе?
Елена Каримова в 2018 году зверски убила и сожгла своих детей 2-х и 4-х лет. Знаете, она ведь тоже не была похожа на Круэллу Девиль. Она была обычной дочерью, подчиненной, мамой…
Ааааа, так не нравится? Нельзя сравнивать всех женщин с этим чудовищем? А что так? Зеркало кажет кривую рожу?
Погодите, так обвинен в совершении преступления или признан виновным? Вопрос, конечно, в первую очередь к переводчику. Если только обвинен, то их реакция понятна. Если признан, то вполне допускаем, что некоторые неадекваши остались при своем. Ну и что?
Ээээ, ты хреновая мать? Может ты до отвращения его запичкала своим феминизмом? Кроме того, риторика (например) радфемок вполне может показаться угрожающей всем мужчинам.
А вообще, вполне возможно, что подруга авторки как раз привила сыну свои собственные убеждения. А именно то, что во всех бедах нужно винить противоположный пол. Была бы у нее дочь, она бы ей гордилась.
Вообще, наверное, здорово рассуждать на какую-то тему, вообще ничего в ней не понимая. Ладно, хрен с ним с личным опытом, можно было бы провести научное исследование. Опросы матерей, интервью с семейными психологами и педагогами… Хотя погодите, так ведь можно прийти к неправильными выводам! Беру свои слова назад!
А вот тут явное нарушение логики. Если сын вообще не уважает женщин, то мать он тоже не уважает. Он может относиться к ДРУГИМ женщинам не так как к матери, но раз к матери он НАУЧИЛСЯ (все люди учатся тому или иному отношению, мы с ним не рождаемся) относиться с уважением, почему к другим так не относится? Вопрос!
Что такое «женская ерунда» - тоже вопрос. Вот админ не знает о чем идет речь. Месячные? Ведение быта? Мыльные оперы? The last shadow puppets?
Я вас не виню, но вы виноваты в том, что страдают другие женщины. Неужели авторка рассчитывает на то, что ее читательницы настолько тупы, что не увидят связку между четырьмя строчками?
Я вас не виню, но ваше поведение вызывает рак, а рак — это очень плохо.
Ээээ, нет. Защищая своих близких, мы защищаем своих близких. К состязательности процесса пришли еще в античности, так что странно было бы сейчас отвергать его по особым случаям. Тогда получается, что творится не правосудие, а расправа.
Вот если несмотря на усилия защиты вина человека доказывается – он несет наказание (в том числе в лице общественного осуждения, если он совершил просто аморальный поступок, а не преступление).
Я понимаю, что у фемок с доказательной базой как правило плохо, равно как с логикой и культурой дискуссии, но это значит, что они должны работать над собой (если действительно хотят помогать женщинам), а не пытаться прогнуть этот мир под себя. Да, может где-то он и прогнется, вот только это всегда выходит боком. Сегодня нормально огульно затравить «якобы» насильника, а завтра будет нормально также затравить какую-нибудь фемку. Кто знает, как повернется общественное мнение?
Перевожу с фемского на русский. Если вы не верите фемкам, то вы враги всех женщин, а заодно и сыновей. Почему сыновей? Ну… заодно. Потому что тогда они остаются несогласными с фемками, а ведь известно, что добро есть лишь то, что таковым считают сестрюни!
Я так понимаю, что подруга не смогла посадить насильника, ибо доказательств не нашли (иначе бы ты упомянула о том, что злодея признали виновным), ну а ты написала гадости про парня из своего круга (не факт, что правдивые) и теперь круг не хочет с тобой общаться? Конечно, виноват патриархат!
Правда, если бы насильника подруги посадили, то она бы была жертвой и никто бы не смел ее угнетать (по крайней мере открыто, что вполне справедливо), а если бы ты доказала, что твой знакомый совершил что-то действительно аморальное, то это у него были бы проблемы с кругом общения.
Это очень важный момент. В то время как нормальные люди, столкнувшись с провалом, задают себе вопрос «а что я сделал не так»? Фемки же говорят себе: «что бы ни случилось, это не моя вина».
Возможно, в этом и заключается проблема их течения. Они бьются головой о стену и обвиняют стену в том, что она больно их ударила. На вопрос о том «почему вы бьетесь башкой об стену?», они отвечают – «ну, нам надо пройти». И продолжают биться несмотря на то, что в метре от них есть проход. Они на самом деле не ищут решения, они ищут оправдания своим неудачам, своей несостоятельности.
Это провальный путь, это путь в никуда.
Да, в период максимального благоденствия они могут себе позволить быть такими, но социальная среда жестока и через 5, 10, 20 лет все изменится. Возможно, те условия будут не столь радужными, но фемское поколение не привыкло решать проблемы как либо, кроме нытья о них, в надежде, что проблема решится как-нибудь сама собой, что окружающие их пожалеют и прогнутся.
Может и прогнутся, но только до тех пор, пока спины не заболят, а там уже разогнутся обратно и одних соплей будет мало, чтобы хотя бы вернуть все как было. Не в отношении женщин, а в отношении феминисток как таковых.
Да, вам странно принять мысль о том, что кто-то несет ответственность за свои поступки, а также за людей, которых они направили тем или иным путем. Но в данном случае, скорее всего, это нормальное желание защитить своих близких от нападок тупых стерв, которые считают возможным без доказательств смешать человека с грязью.
Забавно что этим же стервам страшно не нравится, когда в ответ именно их и макают в собственную грязь.
Боже, милая, ты опять путаешь теплое с мягким! Объясняю популярно. Дети, они как обезьянки, копируют модель поведения своего образца. Для абсолютного большинства детей мужской моделью является папа, а женской – мама. Соответственно, мальчики подсознательно копируют папу, а девочки – маму. Неудивительно, что если в поведении девочки есть что-то очень странное, то первые вопросы возникают относительно мамы.
Впрочем, желание обвинить себя свойственно не только женщинам, но и мужчинам. Отцы также считают, что если что-то идет не так, то это потому, что они не смогли этого предотвратить. Это поведение взрослых ответственных людей, что тебе, авторка, конечно не знакомо.
Перевожу с фемского на русский: не надо обвинять ни в чем женщин, нужно навязать комплекс вины мужчинам, а женщины должны друг друга поддерживать по гендерному признаку. Да, даже если какая-то малознакомая (или вовсе незнакомая) женщина необоснованно поливает говном твоего близкого мужчину (папу, мужа, брата, сына…).
Признайте же правду! Мужчины являются проблемой! Ну, потом, если захотите, можете и любить их, но признайте, что они сами по себе проблема. Феминь.