Всем привет! С вами канал Литра! Сегодня мы с вами будем говорить, кто такой хороший читатель и, кто такой плохой читатель.
Начать эту статью мне хочется точно так же, как однажды свою лекцию начал Владимир Владимирович Набоков. Эту историю описывает Брайан Бойд в своем двухтомнике биографии великого писателя, и история заключалась в следующем:
Однажды Владимир Набоков отправился читать лекцию в колледж Макаллистер в Сент-Поло, и выяснилось, что он забыл все свои бумаги, поэтому он решил импровизировать. Он предложил своим студентам ответить на вопрос - какими же качествами, по их мнению, должен и может обладать хороший читатель?
Из списка в 10 пунктов я тоже предлагаю вам выбрать 4, которые, по мнению Владимира Набокова, относятся к характеристике хорошего читателя.
Итак, хороший читатель должен:
- Состоять членом клуба книголюбов;
- Отождествлять себя с героем/героиней книги;
- Интересоваться прежде всего социально-экономическим аспектом;
- Предпочитать книги, в которых больше действия и диалога;
- Не приступать к чтению, не посмотрев экранизацию;
- Быть начинающим писателям;
- Иметь воображение;
- Иметь хорошую память;
- Иметь словарь;
- Иметь некоторый художественный вкус.
Правильные ответы, по мнению Владимира Набокова, я напишу в конце этой статьи. А пока вы пишете свои комментарии, я начну свой рассказ.
Мортимер Адлер "Как читать книги"
Отправным пунктом для написания этой статьи стало мое прочтение книги Мортимера Адлера «Как читать книги». Мортимер Адлер понял, что он не умеет читать книги, когда он начал других людей учить эти самые книги читать. И в виду этого появилась грандиозная работа, с помощью которой можно понять, что же такое сильный читатель, что такое слабый читатель. Конечно же, все зависит от типа выбранной литературы, которая вам интересна. Книги делятся на, грубо говоря, два типа:
- есть книги, которые вы читаете для того, чтобы расслабить свой мозг, для того, чтобы дать ему отдохнуть, которая просто служит средством для вашего эскапизма;
- есть книги, которые требуют максимального погружения, которые требуют внимания, которые требуют словаря под боком, возможно, оксфордского словаря.
Как раз ко вторым, наверное, и относится та самая русская классика, которая для многих читателей является каким-то Эверестом, который невозможно покорить. К слову, мне как то писали о том, что, да, Достоевского читать еще труднее, чем читать по звездам.
Давайте обратимся к «Евгению Онегину». Тот же самый Владимир Набоков писал огромнейшей талмуд с комментариями к этому произведению для того, чтобы человек, который читает эту книгу на английском языке понял весь талант нашего «Всё» - Александра Сергеевича Пушкина. Один из самых банальных примеров - отрывок из «Евгения Онегина», который звучит так:
Он в том покое поселился, где деревенский старожил лет 40 с ключницей бранился, в окно смотрел и мух давил.
Многие тут сразу подумают, что настолько человеку нечего было делать, что он просто давил мух об стекло. Но подвох в том, что речь идет об алкоголизме. «Муха» - так называлась небольшая стопочка в 20-25 грамм, из которой было принято пить очень крепкие напитки (кстати, отсюда же выражение «быть под мухой»). Так что, да, если не обращаться к каким-то дополнительным источникам, то вся красота русского литературного языка, которую Александр Сергеевич Пушкин дал своему читателю будет просто неполноценной.
И теперь подробнее про Мортимера Адлера и те детали, те факты, которые он предоставляет своему читателю в своей книге.
В первую очередь, писатель, философ, педагог, популяризатор чтения обращают внимание на многогранность слова «читать». Читать – это не только складывать буквы в слова, но еще и проникать в смысл, в этимологию каждого слова, которое попадается вам на страницах книги. Конечно же, есть сильные читатели, есть слабые читатели. Я просто для красного словца называю их хорошими и плохими, но это не значит, что плохими читателем является тот человек, который выбирает только, например, романы Дарьи Донцовой. Хотя там тоже есть, где покопаться. Как показывает опыт, покопаться можно в янг-адалте и надыбать там такие дыры, что становится страшно, но не об этом речь.
Сильный читатель - это тот человек, который, когда берет в руки книгу, также понимает, что ему нужно полученную информацию перерабатывать, пережевывать, и затем уже переживать. Слабый читатель – он читает просто для расслабухи, просто для того, чтобы получить какую-то информацию и не заострять на ней свое внимание. Поэтому, например, когда вы и читаете какой-нибудь сложный гуманитарный нон-фикшн, типа «Каменной ночи» Мэри Дейл, то, естественно, нужно обращать внимание и на другие источники перепроверять за автором и, скорей всего, получать гораздо больше информации, чем автор предлагает в книге.
То же самое относится к русской классике.
Я об этом говорила уже не раз и не да. Но, когда вы читаете какого-нибудь Достоевского или Толстого имейте в виду, что это не полноценная энциклопедия русской жизни 19 века, нет, нужно еще и обращаться к тем источникам, которые позволят оценить книгу и вложенный в нее смысл в полном масштабе.
Хороший пример, опять-таки, Набоков, и, конкретно, работа Александра Долинина «Комментарии к дару». Сам «Дар» очень тоненький, однако же «Комментари» - это грандиозный талмуд, который разбирает, буквально, каждую строчку, таким образом, давая полное представление о романе и о проделанной автором работе. Конечно, тут можно вспомнить некогда нашумевший фильм «Общество мертвых поэтов», где учитель (капитан, мой капитан) говорит, что-то вроде: «забейте, вообще не важно, что там хотел сказать автор. Важно, что хотите сказать вы, прочитав эту книгу». Конечно, замечание имеет место, но при этом очень важно понимать, что, все равно, сильный читатель, внимательный читатель, чуткий читатель читает книгу, как-бы, свысока. И, на самом деле, не обязательно хорошему читателю себя с кем-то ассоциировать в книге, нет, нужно ассоциировать себя, скорее, с автором – и тогда можно будет называть себя сильным читателем.
Таким образом вы, действительно, попробуете понять всю схему литературы. И, конечно же, например, начинающие писатели в первую очередь должны быть сильными читателями, потому что они должны понимать как нужно выстраивать всю мозаику, все кружево своего текста, чтобы какая-нибудь потом Литра на Дзене не сказала, что это г******:)
Так что, если вы хотите относиться к чтению с более сложной стороны, с бОльшим вниманием, то нужно всегда держать в уме тот факт, что, когда вы читаете книгу, возможно, вы можете раскопать там еще какой-нибудь концепт, еще какой-нибудь контекст, который поможет вам максимально плотно оценить и понять эту книгу.
Таким образом, например, работал в свое время Белинский, Бердяев. Именно поэтому этих читателей принято называть литературными критиками, а не просто какими-нибудь там блогерами. По моему мнению, очень важно понимать, что книга должна вам не просто понравится или не понравится, нужно понимать, что вы должны складывать своеобразное непредвзятое мнение о том или ином прочитанном. Чтобы ваше мнение было хотя бы чуть-чуть похоже на объективное - это просто необходимо.
Мортимер Адлер также вводит понятие «активное чтение».
И активное чтение играет большую роль для складывания вашей персоны в читателя сильного. Если вы читаете одну книгу в год - ничего страшного, главное, что вы ее читаете каждый день, и при этом обращаетесь к различным типам источника. То есть, чем чаще вы копаетесь в книге (и не важно на протяжении какого периода времени это происходит), тем с большей уверенностью можно говорить о том, что вы - внимательный читатель. Если же вы прочитали одну книжку в год, допустим, за один день, не обратившись ни к каким дополнительным источникам, то сорян - скорее всего, вы читатель слабый. И это не мое мнение, а Мортимера Адлера. Активное чтение, ко всему прочему, очень позитивно влияет на развитие вашего не только сознания, но и мозга, именно, как мышцы. Чем чаще вы ищете какие-то дополнительные источники, дополнительные факты, погружаетесь в исторический период, быть может, когда была написана книга - тем лучше для вас, тем меньше вероятность того, что вас очень рано настигнет, например, старческая деменция или другие проблемы, связанные с памятью.
Что касается лично меня – я могу с уверенностью себя назвать активным читателем, и при этом, конечно, и сильным и слабым. Я, наверное, где-то по серединке. Я думаю, большинство из вас именно такие. По крайней мере, я надеюсь, что вы не из тех, кто просто прочитал книгу, захлопнул ее и поскорее от нее избавился, нет.
Я призываю вас внимательнее относиться к литературе. В конце концов, та же самая русская классика, зарубежная классика, не важно, американская, европейская ли - это большой пласт истории, которую авторы вкладывали в свои книги.
Так, например, та же самая наша базаровщина, которую ввел Тургенев - она имеет исторические предпосылки. И, поверьте, если вы попробуйте копнуть глубже, вы начнете совершенно иначе относиться к этой классике и, скорее всего, с более позитивной стороны.
Ну, а теперь пришло время рассказать вам, какие же правильные ответы были даны Набоковым.
4 ответа на вопрос заключались в следующем:
- хороший читатель должен иметь воображение;
- иметь хорошую память;
- иметь словарь;
- иметь некоторый художественный вкус.
Что касается развития вкуса - вот тут я пока вам ничем не помогу, потому что я не совсем пока понимаю сам процесс появления и организации в человеке хорошего художественного вкуса. Скорее всего, это все приходит с опытом.
Кстати, про опыт также я поняла, что моя чуйка, моя «Серафима Николаевна» представляет собой не что иное, как просто концентрированный опыт прочтения различных книг, различной литературы. Так что, можно сказать, что мой опыт является неким сгустком интуиции, которая позволяет мне выбирать 100% те книги, которые мне понравятся и 100% те книги, которые мне не зайдут, но на них можно будет громко покричать и записать статейку в дзен:)
На этом у меня все. Подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии и лайки, а также делитесь интересными для вас статьями с друзьями – и будем с вами и дальше читать вместе!