"Качество статей" — один из ключевых параметров, регулирующих отношение платформы к автору. По крайней мере, так заявляют работники Яндекс.Дзен. Он не влияет на охваты, но дает возможность попасть в различные программы, от "Выбора Дзена" до "Нирваны" + дает такую мелочь, как бонусные показы.
Определяет "качество статьи" специальная группа качества, предположительно под руководством Ольги Севастьяновой.
С другой стороны, "качество" означает соответствие требованиям Дзена — отсутствие нарушений по многочисленным, крайне неопределенным, правилам платформы.
За это отвечает человеко-машинный комплекс, включающий в себя алгоритм и толокеров.
В идеальном Яндекс.Дзене, т.е. в том, где отсутствует кумовство и взяточничество, это два варианта проверки контента: постпубликационный и предпубликационный. В коррумпированном, "группа качества" решает кого можно не проверять на человеко-машинным комплексом.
Но на днях был замечен третий механизм определения качества статьи — пользовательский.
Определение качества статьи посредством опроса читателей
Прежде всего о хорошем.
Радует, что руководство Дзена, его менеджмент, не стоят на месте. Меняют что-то не только ради имитации рабочего процесса, но и экспериментируют по актуальным направлениями.
Впрочем, пока мы не знаем в чем великий смысл нововведения. Дзеноводы, как обычно, все проводят натихую, продолжая использовать своей рупор — Журнал Дзена, для рекламы площадки и знакомых Насти Голицыной.
О чем собственно речь?
Уже несколько дней, как на некоторых аккаунтах, предположительно авторских (т.е. имеющих свои каналы), при переходе из Ленты на статью появляется вопрос.
Пока у нас есть сведения о пяти вопросах (спасибо Прекрасная Самáя за предоставленную информацию):
Идея вроде неплохая — дать возможность самим авторам (или читателям) оценивать статьи. Мы к этому призывали дзеноводов, практически с самого начала образования Дзенофоба (правда предполагая другую форму), но есть несколько нюансов, некоторые из которых критически негативные.
Чем опасен такой формат?
- Мы не знаем, как оценка на основе опроса влияет на решение алго-толокеров и качественников.
Понятно, что на толокеров и алгоритм она повлиять не может, т.к. уже в Ленте, а влияние на решение работников Дзена кажется нереальным (не для этого они получают зарплату). Тогда получается, что новшество имеет только одну цель — дополнительный карательный инструмент. - Авторам показываются статьи по интересам, а их интересы, как правило, это тематики по которым они ведут каналы. Т.е. вопросы будут показываться конкурентам, а значит 90% оценок будут отрицательными.
- Создается дополнительная возможность для совместного уничтожения конкурентов. Например путем создания соответствующих групп в Вк. Но еще опаснее индивидуальное, или коммерческое, ботоводство. Можно создать сотни ботов одной тематической направленности и негативить все каналы, кроме своего. То же самое может быть поставлено на коммерческую основу — услугу предлагаемую где-нибудь на Кворке.
- В авторской среде Дзена, где велик процент примитивных авторов даже в топах, а рерайт составляет более 50% объема текстового материала, получать негативные отметки будет именно качественный контент. Тот с которым примитивы конкурировать не способны.
- Тестинг такого рода дает прекрасную возможность всю ложь в Дзене засунуть под ковер авторской оценки. "Так решило авторское сообщество" и все шито-крыто. Даже не повозмущаешься тупостью алгоритма, толокеров или севастьяновцев.
Что бы имело смысл?
- Если бы такого рода положительные оценки могли выводить статьи из под псов. Т.е. статья, как положено, откручивается только подписчикам, и если получает 100% положительных оценок выводится из под пессимизации/18+ или, как минимум, пересматривается модерацией.
- Статистика по оценкам должна быть открытой для автора. Желательно авторизированной, как лайки. Это бы уберегло от нечестной конкуренции и помогло увидеть ботов, а также, дало возможность узнать, что не нравится в статьях автора.
- В первую очередь такому оцениванию должны подвергаться сайтовые каналы, которые лишены предмодерации. А у нас похоже все обстоит с точностью до наоборот, опять тестят только авторские каналы.
- Отвечать на вопросы должны иметь право только монетизированные каналы, это отсечет огромный пласт ботоводов.
- Через опросник должны проходить все статьи в активном откручивании / наьирающие большие показы.
Что это такое на самом деле?
Скорее всего, это очередная попытка обучить программу, на этот раз на основе авторских оценок. Никакого прикладного интереса для авторов опрос не имеет
ПС. Сгорая от стыда, испытывая чувство крайнего неудобства, продолжая тематику матерящейся Савельевой, дабы не быть заподозренным в предвзятости, я вынужден выставить карточки апологета матерного слова, человека говорящего привычным для группы качества языком, Ильи Варламова.
Это то, что хамелеончик-родиончик называет авторским названием, а Оленька спокойно пропускает в Ленту. В этот момент она не думает о детях, беременных женщинах и просто воспитанных людях.
Хотя мне и очень нравится Илья, я за ним слежу с его зеленой молодости, но не могу не сказать, что все это выглядит, как