Многие знакомы с различного рода теориями заговора разной степени бредовости. Премию "Просветитель" в этой области конечно следует отдать телеканалу "РЕН-ТВ".
Да и каждый человек, если обладает толикой творческого мышления может придумать свою теорию заговора на основании выборки случайных фактов. Более того, конспирологическая теория вполне будет (не)объяснять реальность. Ровно по той же причине, как в кейсе со старичком-лесовичком.
Единственное отличие теорий заговора от классического объяснения - предположение о неявленной внешней силе, которая обладает некоторым умыслом и влияет на события. Сила это достаточно могущественна и может покрывать своей сетью влияния весь мир.
Если сила явлена и её интересы понятны, то речь не идёт о теории заговора. Это обычная политика. Если кто-то скрывает свои намерения, но действует открыто, это тоже не теория заговора. Это хитрость.
Исходя из описания понятно, что изобретение теории заговора это попытка в 1001-й раз изобрести божество. Часто недоброе. Часто выраженное во многих лицах. Но по сути это божество и есть.
Кстати выводы о наличии и об отсутствии заговора можно сделать исходя из одних и тех же фактов.
И тут на помощь нам приходит мощный инструмент. Бритва Оккама. Который формулируется так:
Не плодите сущностей без необходимости.
Это означает, что к объяснению явлений не следует привлекать какие-либо понятия, без которых можно обойтись. Потому что так проще. Следствием из бритвы Оккама является такое правило:
Та теория лучше, которая для объяснения чего-либо привлекает как можно меньше понятий.
Всегда ли этот принцип актуален? Нет, не всегда. Но его следует иметь в виду. Подавляющая часть теорий заговора отсекается бритвой Оккама.
Но бывает ли такое, что к теориям заговора нужно относиться серьёзно?
Бывает, когда на их основе можно верно прогнозировать события. Вполне возможно, что человек, придерживающийся теории заговора исходит из ложных предпосылок, но если его объяснения позволяют предсказывать будущее, то ими можно пользоваться. Такое достаточно часто бывало и бывает в науке. Когда некая сущность хорошо объясняет происходящие процессы (см. флогистон, теплород, мировой эфир и т. д.), а потом выясняется, что без неё можно обойтись. Или нельзя...
Так что любое знание, если оно у Вас есть, обязательно должно немножко расширять Ваши горизонты видения будущего. В противном случае, оно зря занимает место в Вашей голове.