Найти тему
Алексей Передереев

Секретные материалы

В школе начальник налоговой инспекции очень любила геометрию - сидишь себе, доказываешь, делаешь выводы.

Если сравнить акты налоговиков по ст. 54.1 НК РФ, то можно с удивлением узреть, что все они похожи, как две капли воды. Из чего делаем вывод, что они штампуют их, не особо вдаваясь в детали сделок, оперируя при этом выгодными для себя данными. На такую приманку мытарей можно и нужно ловить. И при этом помните, что согласно п.5 ст. 82 НК РФ именно инспекторы обязаны доказывать необоснованность налоговой выгоды.

Тем более, что для договоров подряда или переуступки прав требования, применять ст. 54.1 НК РФ в части личного исполнения его подрядчиком - незаконно.

Однако, готовьтесь проиграть во всех инстанциях, если первое звено это контора, которую вы получили от "обнальщика" или продавца НДС. У таких "партнеров" документы представляют собой "компот", как хорошо высказался господин премьер. Поэтому в таком случае суд поддержит налоговиков.

Если же у вас красивая буферная техничка и вы сумеете продемонстрировать налоговым органам, а потом и суду действительное содержание отношений с контрагентом путём правильно составленной первички, то и они не смогут толковать закон как им хочется. Иное означало бы нарушение базовых конституционных принципов, формирующих налоговую систему.

Приведу пример. Если реализация товара или услуги очевидна, то отказ учесть фактически понесенные расходы незаконна и приводит к произвольному взиманию налога. Эту позицию поддерживают и юристы ФНС России, что несомненно подтверждает их высокий уровень квалификации, а также бесспорную оглядку на позицию судов.

Наша самая гуманная судебная система считает, что отказ учесть экономически обоснованные расходы по формальному признаку ведет к искажению реального размера налоговых обязательств в соответствии с действительным экономическим смыслом хозяйственных операций налогоплательщика.

Флаг вам в руки🇷🇺