При использовании концепции для ссылки на что-либо (например, передайте желе), мы хотим, чтобы адресат выбрал правильный референт, хотя смысл и лексическая запись могут не полностью совпадать (например, понимать произнесение как просьбу о джеммаладе).
В соответствии с точкой зрения Путнама о том, что смысл и ссылка являются раздельными, многие исследования показывают, что люди используют прямую ссылку (например, указание, взгляд), а не значение, для достижения согласия в подобных ситуациях. Однако, что происходит, когда люди говорят о диффузном референте?
Под этим подразумеваются процессорные образования, не имеющие четко определенных пространственно-временных границ и порождающие межсубъективные и даже внутрисубъектные различия в их толковании (например, некоторые абстрактные образования, социальные процессы и институты, эмоциональные состояния, самоидентификация).
Как люди могут согласиться, если они не могут указать на диффузный референт? Мнение заключается в том, что согласие о диффузных ссылках - это все равно, что смысл. Предполагается, что когда люди соглашаются о чем-то расплывчатом, люди пытаются ответить на вопрос, как кто-то другой понимает что-то расплывчатое, что объясняет ее поведение таким образом или высказывание того или иного и того же.
Диффузные ссылки
Уже почти 40 лет многие философы сходятся во мнении, что проблемы смысла и проблемы справочной литературы являются раздельными. Следуя точке зрения Крипке, что значение не имеет одного к одному соответствию смысловым данным, и расширяя взгляды, выдвинутые Крипке, Путнам разработал причинную теорию ссылок. В этой теории смысл не может решить проблему ссылки, которая достигается через причинно-следственные связи между объектом и актом его утверждения.
Названия и естественные виды, с этой точки зрения, являются жесткими обозначениями, связанными с их референтной линией историей. Классическим примером этого является крещение кого-то как, скажем, "Лауры".
После крещения Лоры акт присвоения ей имени передается другим людям в причинно-следственной связи, что позволяет даже людям, которые не присутствовали при крещении, называть ее Лорой. В этой теории имена связаны с пространственно-временной идентичностью объектов, а не с их смыслом.
Таким образом, ссылка в представлении Крипке/Путнама имеет две важные характеристики. Во-первых, он опирается на прямую ссылку, а не на смысл. Во-вторых, для естественных видов существуют эксперты (например, ученые) в обществе, в котором мы полагаемся на признание вида (т.е. существует лингвистическое разделение труда).
Минималистская теория смысла
Распределение частот собственности
Понятия могут быть определены частотными распределениями свойств. Пожалуй, простейшей задачей, предназначенной для изучения концепций, является задача создания собственности. В этой задаче люди должны перечислить все свойства, которые они могут придумать для данной концепции. Как правило, считается, что эти перечни содержат концептуальное содержание.
Когда эти свойства кодируются для типов свойств и накапливаются для большой выборки лиц, получается частотное распределение. Некоторые свойства часто упоминаются, другие - реже, а другие - реже. Это часть основной информации, содержащейся в нормах категорий.
Традиционность
Второе предположение теории значения заключается в том, что списки свойств, рассмотренные выше, являются условными. Под условностью мы подразумеваем, что люди в социальной группе имеют общий набор свойств, а также в определенной степени разделяют концептуальную структуру, которая делает эти свойства взаимосвязанными.
Следует отметить, что конвенция в этом смысле носит не нормативный, а описательный характер. В нем говорится, что существует ограниченное количество типов собственности, которые могут быть перечислены в данной социальной группе для данного понятия. Такая стабильность объясняет, почему нормы категорий полезны для проектирования экспериментов, даже в течение относительно длительного периода времени.
Традиционность в этом очень широком описательном смысле является всеобъемлющим предположением для многих исследований в области познания. Понятия, сценарии, стереотипы являются обычными в том смысле, как они описаны выше.
Межсубъективные различия
И последнее и критическое предположение, которое мы делаем, заключается в том, что для данной ситуации концепции, вероятно, неоднородны по всему населению, что означает, что разные люди по-разному представляют одну и ту же ситуацию. Что еще более важно, различия могут существовать даже тогда, когда люди представляют себе ситуацию аналогично.
Хотя у схожих толкований будет фон общих свойств, будут различия между объектами и, возможно, даже внутриобъектные различия во времени. Простым источником неоднородности является обучение. Когда концепции изучаются в природной среде (в отличие от экспериментальной среды), наиболее вероятная ситуация заключается в том, что люди будут иметь дело с различными наборами знаний, и поэтому они будут разрабатывать различные варианты одной и той же концепции. Это может быть еще более актуальным, если изучаемая концепция будет иметь расплывчатый отсылочный характер.
Теория концептуального соглашения (CAT).
Разработка концепции
Как обсуждалось выше, существует несколько различий между ссылками на конкретные объекты и диффузные объекты. Здесь для нас самым важным является следующее различие. Конечно, когда высказывания относятся к конкретным объектам, реальность будет выступать в роли своеобразного судьи того, было ли достигнуто соглашение или нет. Однако, когда ссылка расплывчата, обращение к прямой ссылке либо непрактично, либо просто невозможно (хотя люди могут действовать так, как если бы это было).
CAT исходит из того, что, когда люди соглашаются о чем-то расплывчатом, важно, чтобы они действовали так, как если бы они были в одном и том же уме, и не столько о том, являются ли они на самом деле правильными или нет, сколько о каком-либо положении дел.
CAT предполагает, что вопрос, на который люди пытаются ответить, заключается в том, как кто-то другой понимает нечто расплывчатое, что объясняет ее действия тем или иным образом или то или иное высказывание. Нас здесь беспокоит соглашение о толковании того или иного действия.