Если сказать одним словом-то надоело.
Надоело постоянно быть крайним, надоело стоять перед руководством и оправдываться за то, что ты все делал по Закону, однако руководству нужен результат и оно мало обращает внимание на то, что сроки следствия были продлены по объективным причинам.
Следствию отдал 15 лет своей жизни и жалею, что сейчас все перемешалось с ног на голову.
Сначала было прокурорское следствие. Вот ему я благодарен. Был прокурор, у следователя были права и прокурор, если и интересовался о ходе расследования, то всегда пытался помочь и никогда не высказывал недовольство.
Сейчас же, а точнее после того, как поссорились главы СК и Генпрокуратуры после неудачного «игорного дела», прокуроры всякий раз пытаются тыкнуть следователя грязью в лицо, начинают рассуждать о высоких материях.
Особенно это удается тем прокурорам, которые пришли на работу в прокуратуру после 2010 года.
Не знающие, что такое следствие, изучая его только на пальцах, т. е. на бумаге, они считают себя творцами судеб. Стыдно и противно наблюдать, как на заслушивании уголовного дела, молодой прокурор лет 26 пытается доказать следователю с сединами, как лучше было провести следственное действие, пеняет на то, что вовремя не проведены все необходимые экспертизы. К слову сказать, в милицейском-полицейском следствии такого нет. Там наоборот, руководитель всячески пытается тебя поддержать и не даст на «съедение» прокурору.
В Следственном же комитете, руководители под частую страхуются и объявляют взыскания для проформы, загодя, как бы предугадывая негативное отношение прокурора и пытаясь оправдать свою деятельность и «качественный надзор».
Для примера. Совершено преступление в отношении малолетней. Задержан по подозрению гражданин. Задержанный дает последовательные признательные показания, и казалось бы можно готовить дело и отправлять его прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд. Но следователь, собрав характеризующий материал на уже обвиняемого, назначает амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Так положено. По такой категории преступлений она назначается обязательно. Тем более, что по договоренности, амбулаторная экспертиза, «пятиминутка», проводится достаточно оперативно и быстро. Срок следствия укладывается в два месяца, дело ставят на перспективу.
А на экспертизе врачи-психологи и психиатры усматривают у гражданина некоторые отклонения и соответственно направляют его на стационар. Стационарная экспертиза проводится длительное время, может занимать от месяца и более и при таких раскладах, срок следствия обязательно будет нарушен.
Начинается давление на следователя- езжай, договаривайся, что бы провели как можно быстрее. Договориться конечно можно. Привезти с собой кофе, коньяк или на крайний случай бумаги, которой у экспертов постоянно не хватает. Но одно дело договориться со сроками, а другое дело-повлиять на заключение экспертов.
Повлиять на заключение экспертов невозможно. Они выносят его коллегиально. И вот следователю объявляют выговор за данное уголовное дело, лишают его премии, надбавок, а в денежном эквиваленте, а это очень ощутимо. Ругают следователя за то, что не нашел общий язык с экспертами, не смог повлиять, что бы все закончилось амбулаторной экспертизой, что нарушил сроки следствия и подставил не только свой отдел, но и управление в целом. Суть да дело. Проходит еще два месяца, срок следствия составляет уже более трех. И тут приходит заключение, что обвиняемый не отдавал отчет своим действиям и нуждается в принудительных мерах медицинского характера, а не осуждения нашим гуманным судом.
Приходит следователь к руководству, показывает заключение. В принципе, все довольны. С прокурором по делу меньше объясняться- подпишет постановления не глядя, не вникая, «палка» какая никакая, а есть-дело в суд направлено.
Вот только следователь еще полгода будет ходить с выговором и соответственно терять в зарплате. И никто не посмотрит, что он выполнил свои должностные обязанности добросовестно, никто не вспомнит, что еще несколько месяцев назад руководство требовало наказания следователя за волокиту, а фактически «больного» преступника отправить за решетку. Все останутся в стороне, будут мило улыбаться.
Не оправдываю преступлений, насильников и педофилов. Но есть объективные факты, которые надо доказывать на стадии следствия или опровергать. Я за честность и порядочность в любых правовых вопросах, и против того, что бы решать эти вопросы в угоду кому либо. Вот одна из причин, почему я ушел из Следственного комитета.
Как я смог победить коррупцию? Я просто посадил своего друга