Как абсолютное большинство моих соотечественников, я люблю свою Родину, свою страну. Но вот с государством не ладится, нет к нему никаких высоких чувств. Впрочем, какие могут быть чувства к инструменту, инструменту по принуждения своих граждан. Принуждению платить, платить, и платить ….
Вот и пришло время уплаты имущественных налогов. Свежий, регламентированный по срокам, импульс раздражения законодательством в области налогообложения физических лиц.
Имущественные налоги формируют региональный и местные бюджеты и являются основой для социальных программ, реализуемых на местах, — это строительство дорог, школ, благоустройство территорий.
Понятно куда планируется потратить эти средства, понятно у кого эти средства изъять. Все остальные возникающие вопросы остаются за скобками взаимоотношений налоговых инспекций (государственного инструмента) и налогоплательщиков.
Например – транспортный налог. Обязанность его уплаты возникает с момента регистрации транспортного средства. ( А для возникновения этой обязанности законодатель предусмотрел ответственность за отсутствие регистрации). Вполне логично. Гражданину собственнику стоит радоваться, что нет налога на бытовую технику, например. В этой логике законодатель, вполне мог обязать нас регистрировать стиральные машины, холодильники, водонагреватели и много чего ещё. Ставка рассчитывается от мощности? Пожалуйста, ввиду малой мощности, можно еще добавить повышающие коэффициенты на объём, температуру, количество оборотов отжима и т.д. При таком подходе налоговые поступления увеличатся, и как следствие жизнь в общественном пространстве станет качественнее. Детские сады, школы, больницы и поликлиники, дороги и парки, можно продолжить…. Конечно предусмотреть преференции пенсионерам, многодетным, ещё каким-нибудь категориям граждан. В холодильнике три литра налогом необлагаемые, например. К счастью до этого маразма не дошло, но и имеющегося достаточно для недовольства законотворцами. Чем личный транспорт физических лиц отличается от бытовой техники?
На свои кровные, законно заработанные (нередко сэкономленные на себе же и своих близких, отягощенные кредитом) средства, собственник транспортного средства попадает в налоговую кабалу. Не имеет значения, пользуешься или нет, владеешь - плати. Налог на автотранспорт рассчитывается исходя из мощности. Почему не габаритных размеров? Или грузоподъемности? Или R колеса? Почему транспорт, приобретенный 9 лет назад и потерявший свою рыночную стоимость на ¾, не теряет свою налоговую нагрузку? Не смахивает ли на легитимный рэкет ситуация ареста с последующей принудительной реализацией транспорта собственника за неуплату налога за этот транспорт? Почему собственник должен отказываться от владения своим имуществом под давлением налогового бремени? Почему государство навязывает физическому лицу экономически необоснованные убытки?
Как пример из жизни в Пермском крае:
Обычный семейный гражданин, по роду деятельности предприниматель, приобрел в кредит автомобиль с мощностью двигателя 170л.с... стоимостью в 1100 тыс. руб. На момент приобретения имел постоянный источник дохода (факт кредитования косвенно подтверждает платежеспособность). Через 5 лет жизненные обстоятельства изменились, он стал многодетным и одновременно без источника доходов. Однако налоговое бремя меньше не стало. Местный законодатель льготы по налогообложению предлагает при мощности двигателя до 150 л.с., и вот уже судебные приставы (по процедурам дело дошло до них) ввели запрет на производство регистрационных действий с автомобилем.
И как предварительный итог: автомобиль обошедшийся семье с учетом выплаченного кредита в 1450 тыс. руб. имеет на сегодняшний день рыночную стоимость порядка 450 - 500 тыс. руб. В условиях отсутствия дохода налог уплатить не представляется возможным. Вариант продать этот и приобрести попадающий под местные льготы – заведомо убыточный и по потребительским свойствам автомобиля, и по морально психологическому состоянию семьи.
Далее. Недвижимое имущество физических лиц – та же песня. С момента регистрации извольте раскошеливаться ежегодно. Хотя иметь крышу над головой, жилье, базовое право каждого человека, реализация этого права стала статьей дохода государства. Статистически, в общем объёме, с этими налогами в бюджет поступают наименьшие суммы. Дома, квартиры, комнаты, различные строения и сооружения являются объектами налогообложения. При этом ни история возникновения объекта, ни история возникновения права собственности на объект, ни характер использования объекта в расчет не принимаются. Вполне разумное стремление обеспечить свою семью комфортным жильем приводит к увеличению налогового бремени. Особо остро ощущается несправедливость со стороны государства в случаях, когда это жилье является единственным, строилось в течении длительного периода своими руками, в условиях нескончаемого финансового кризиса собственника. С точки зрения таких плательщиков – этот налог откровенный узаконенный грабеж. Так же при неуплате налога приходят судебные приставы и изымают СВЧ печь или TV и предлагают выкупить в счет погашения налоговой задолженности. Откуда уверенность законодателей, что у собственников есть средства для уплаты этих налогов?
На фоне транспортного и имущественного налогов, земельный налог единственный начисляется на объект, не созданный физически человеком. Земля – это ресурс, который был, есть и будет независимо от собственника, независимо от государства. Однако и тут наше законодательство не отстает. Кадастровая стоимость земельных участков определяется государством, основываясь на индивидуальных характеристиках каждого земельного участка (в том числе уровень рыночных цен), с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации и актах органов местного самоуправления. В местных бюджетах растут аппетиты, появляются акты, и налогоплательщики зачастую внезапно из уведомлений узнают, что кадастровая стоимость увеличена, а налог вырос.
И вот абсолютно не понятно – где налогоплательщик с точки зрения законодателя, гарантированно найдет средства, для уплаты этих налогов? Ведь без этих средств в бюджетах появятся недоимки, а значит, где то не построят новый детский садик, а собранных налогов хватит лишь на новые кресла под депутатские мягкие места. Ведь в силовом режиме отбирать ума много не надо, а вот создать условия для увеличения дохода граждан, и бюджеты планировать, опираясь на эти доходы, искусство не подвластное нашим думцам. Почему вообще – в формировании бюджетов любых уровней участвует личное имущество граждан, а не исключительно их доходы?
Я за налоги обеспеченные возможностями, а не регистрацией. Налоги с фактических доходов, а не единственной, но зарегистрированной, крыши над головой…..
А Вы, уважаемый читатель, как считаете?