Найти в Дзене
Наш край

Преобразования в кооперативных организациях Гомельщины в 1920-е годы: политико-правовой аспект

О необходимости установления прочного партийного контроля над кооперативным дви­жением заявил в своем докладе на XII Всебелорусской партийной конференции в марте 1923 г. народный комиссар земледелия БССР А.С. Славинский. По его мнению, кооперация была средством политического воздействия и руководства той частью населения, на которую нельзя было повлиять через профсоюзы, а именно на крестьянство [1, л. 217-218]. Здесь необходимо подчеркнуть, что если партийное руководство профсоюзами было закреплено еще резолюцией Х съезда Российской коммунистической партии (большевиков) (РКП(б) в 1921 г., то в отноше­нии кооперации большую роль играла инициатива местных партийных комитетов. В докладе представителя Гомельского губернского комитета РКП(б) на Речицкой уезд­ной партийной конференции в октябре 1922 г. говорилось о «важнейшей победе»: сельскохо­зяйственные кооперативы, в которых ведущую роль играли зажиточные крестьяне (сельскохо­зяйственная кооперация № 1), были вытеснены «красной коопераци
Оглавление

О необходимости установления прочного партийного контроля над кооперативным дви­жением заявил в своем докладе на XII Всебелорусской партийной конференции в марте 1923 г. народный комиссар земледелия БССР А.С. Славинский. По его мнению, кооперация была средством политического воздействия и руководства той частью населения, на которую нельзя было повлиять через профсоюзы, а именно на крестьянство [1, л. 217-218]. Здесь необходимо подчеркнуть, что если партийное руководство профсоюзами было закреплено еще резолюцией Х съезда Российской коммунистической партии (большевиков) (РКП(б) в 1921 г., то в отноше­нии кооперации большую роль играла инициатива местных партийных комитетов.

В докладе представителя Гомельского губернского комитета РКП(б) на Речицкой уезд­ной партийной конференции в октябре 1922 г. говорилось о «важнейшей победе»: сельскохо­зяйственные кооперативы, в которых ведущую роль играли зажиточные крестьяне (сельскохо­зяйственная кооперация № 1), были вытеснены «красной кооперацией» (сельскохозяйственная кооперация № 2), находившейся под контролем большевиков. Победа была одержана путем за­прета всем государственным хозяйственным учреждениям работать по договорам с «номером один». Таким образом, последняя, не встречая поддержки со стороны хозяйственных органов, должна была умереть и слиться с сельскохозяйственной кооперацией № 2.

Однако не все участники конференции одобрили подобный обходной «маневр» c нару­шением социально-экономических прав. Один из выступивших в прениях по докладу, заве­дующий Речицким районным отделением Гомельского губернского союза сельскохозяйствен­ной кооперации Черняк отметил, что на самом деле губернский комитет произвел довольно неудачную операцию над кооперацией. Лишение самостоятельности районных отделений коо­перативных организаций, директивный роспуск их выборных органов противоречили главной задаче кооперации: ведению систематической работы среди крестьянства и привлечения его в кооперативные организации, которую может проводить только выборная кооперация. В заключение своего выступления Черняк делает неутешительный для подлинной кооперации вывод: «Мы кооперацию в Гомельской губернии собираемся похоронить целиком. Каким же образом тогда проводить через кооперацию партийное влияние на массу» [2, д. 136, л. 20-23]. Таким образом, уже в начальный период новой экономической политики, характеризовавшейся либерализацией государства по отношению к свободной кооперации, правам граждан зарож­даются предпосылки для ее последующего огосударствления и фактической ликвидации.

Важнейшей задачей партийных органов по отношению к кооперации было также форми­рование лояльного по отношению к проводимой большевиками политики состава органов управ­ления и контроля (правлений и ревизионных комиссий) кооперативных организаций и их союзов.

Однако речицкие большевики относились к распространению добровольного членства в кооперативах, являвшегося одним из мероприятий новой экономической политики (нэпа), с не­доверием. На совещании партийных работников Речицкого уезда (в январе 1923 г.) подчерки­валась необходимость учитывать «политический момент» демократизации кооперативной жиз­ни: если допустить свободное членство, то кооперацию захватят кулацкие слои населения, а бедняки будут выброшены, партийное влияние из кооперации будет ускользать [2, д. 218, л. 72].

Некоторые опасения у партийных руководителей Речицкого уезда вызывало влияние представителей распущенных политических партий, в частности эсеров. Можно отметить сво­бодное ведение дискуссии на партийном совещании под протокол о степени влияния различ­ных политических партий в советском обществе, обмена мнениями по данному вопросу, что будет практически невозможным в 1930-е гг. Так, уже упоминавшийся заведующий Речицким районным отделением Гомельского губернского союза сельскохозяйственных кооперативов Черняк полагал, что в кооперации не чувствуется влияние других партий: «Есть некоторые эсерствующие, но они не имеют никакого влияния, к тому же некем их заменить». Его оппо­нент, некто Житомирский, был категорически против: «Считаю ненормальным оставление эсерствующих в кооперации. Инструктора райотделений (союзов кооперативов) — не коммуни­сты. Это тоже требует устранения» [2, д. 218, л. 121].

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзене и будете в курсе новых публикаций и исследований!

C 1923 г. по решению Центрального комитета Международного кооперативного альянса (МКА) проводилось празднование Международного дня кооперации в первое воскресенье ию­ля во всех странах, кооперативные организации которых входили в состав МКА. Несмотря на объявленный этой организацией нейтралитет в политических и религиозных вопросах, больше­вики использовали это мероприятие для усиления своего влияния на кооперацию. В циркуляре Гомельского губернского комитета РКП(б) от 24 июня 1924 г. отмечалось, что для полной по­беды пролетарской революции во всем мире Коминтерном должны быть завоеваны рабочие кооперативы. Ставились конкретные задачи перед партийными, комсомольскими и профсоюз­ными организациями в связи с праздником: для членов Российской Коммунистической партии (РКП) и Российского Коммунистического Союза молодежи (РКСМ) он должен стать политиче­ской кампанией по разъяснению международных и российских задач Коминтерна и РКП в коо­перации, для членов профсоюзов — такой же политической кампанией и вместе с тем праздни­ком трудящихся.

Вместе с тем следует отметить, что в начальный период нэпа, несмотря на определенную работу по укреплению партийного влияния в кооперации доля коммунистов в ее руководящих органах не была значительной: по состоянию на конец лета 1924 г. большевики имели 30% в составе правлений сельскохозяйственных коммун, 45% — в составе кредитных сельскохозяйст­венных товариществ, 16,3% — сельскохозяйственных артелей, 12% — общих сельскохозяйствен­ных товариществ [2, д. 218, л. 35, 57]. Возможно, в середине 1920-х гг. среди партийной и коо­перативной общественности получает распространение мнение о дальнейшей либерализации режима большевистской диктатуры в отношении негосударственных организаций, выраженное в решении Речицкого уездного комитета большевистской партии по итогам XII уездной пар­тийной конференции (в ноябре 1925 г.): назначенство в советах, кооперации, комитетах взаи­мопомощи и других общественных организациях в практике работы парторганизации отошли в прошлое [2, д. 435, л. 33]. В отчете Гомельского губернского комитета и губернской контроль­ной комиссии Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (ВКП(б) за 1926 г. (по­следний год существования Гомельской губернии) отмечалось, что при выполнении задачи обеспечения партийного руководства кооперацией не следует нарушать основ выборности, что недопустимы досрочные отзывы или переброска выборных работников — членов партии, что отзывы должны производиться через собрания уполномоченных или совет согласно уставу со­ответствующих кооперативных организаций. По всей видимости, данное решение было следст­вием указаний сверху: при обсуждении тактики партии в ходе перевыборов органов сельскохо­зяйственной кооперации на заседании секретариата ЦК КП(б)Б 21 сентября 1926 г. вместе с на­казами о необходимости серьезного подбора партийных кандидатов на выборные должности было требование придерживаться принципа выборности [3, с. 368].

В октябре 1924 г. всем центральным комитетам коммунистических партий союзных республик, крайкомам, обкомам и губкомам РКП(б) был разослан специальный циркуляр Цен­трального комитета Российской Коммунистической партии (большевиков) (ЦК РКП(б) за под­писью одного из его секретарей Л.М. Кагановича с требованием до XIV съезда партии (ориен­тировочно до конца 1925 г.) на территории всего Советского Союза «перевести на кооператив­ную, торговую и кредитную работу не менее 3 тыс. партийных работников, из которых ответственных руководящих работников должно быть не менее 1 300 чел.» [2, д. 425, л. 36]. Очевидно, что в данном документе речь идет не о рядовых членах органов управления и кон­троля кооперативов, бухгалтерах и экономистах, а о руководителях кооперативных организа­ций и союзов кооперативов. Это свидетельствовало о противоречивости и временном характере относительной либерализации отношений между партией и кооперативными организациями.

Продолжение статьи читайте на Краеведческом сайте Гомеля и Гомельщины.