Первый раз в жизни я услышал такую постановку вопроса лет 10-12 назад, когда у России начал формироваться некий первичный круг влияния. В то время по телевизору начали говорить что-то там про Венесуэлу и… хоть убей, не помню про кого ещё. И тогда из соседней комнаты донёсся недовольный комментарий шурина «Хосспидя… всех голодранцев вокруг себя собрали…». Я тогда был юным либерастом, как и многие в молодости, и ропот шурина в общем и целом одобрил. Шли годы, ваш покорный слуга мужал не по дням, а по часам. Подобно тому как мультфильмы про кота и мышку перестают быть интересными детям в определённом возрасте, либеральные идеи казались всё более странными в возрасте более зрелом. Росли цены на коммунальные услуги, влияние России в мире и живот, а вместе с ними и частота задавания этого чудовищного в своей нелепости вопроса: почему же мы дружим с какими-то индейцами и арабами, вместо утончённых французов и культурных англичан? И вот на одной из интернет-площадок я в юбилейный сотый раз опять на него наткнулся. В оригинале это выглядит примерно так:
Ну что ж, юбилей надо отметить обильным мыслеизлиянием! Начнём с того, что употребление слова «дружба», когда речь идёт о международной политике, выдаёт в употребляющем феерического идиота. Причём, с кем предлагается дружить? С англичанами и американцами! Пусть бы попробовал завести настоящую дружбу с одним отдельно взятым американцем – многое бы понял. Понял бы он, что друг в понимании англосаксов – это совсем другое. Это такой приятель-собутыльник, на которого можно и донести куда следует, в случае чего. Для его же блага, разумеется! Менталитет у них, объективно, не такой как у нас. Впрочем, эта разность с одной стороны вызывает у либералов восторг, а с другой стороны почему-то упорно ими игнорируется, и они полагают, будто англосаксы такие же душевные и прямолинейные как русские. В слова типа «душевности» я не вкладываю никакого положительного или отрицательного смысла. Знаете, излишняя душевность – это тоже на любителя, не говоря уже об откровенности. Но факт остаётся фактом: американская ментальность принципиально другая и гусь свинье не товарищ. Юные (и не очень) либералы могут считать свиньями себя, а американцев гусями или наоборот – сути дела это не меняет. Такую «дружбу» пытался водить со своим заокеанским коллегой дурак по фамилии Ельцин. Может быть, наши либералы находят Бориса Николаича интеллектуалом и великим руководителем, но Билл Клинтон считал именно дураком. Об этом свидетельствуют стенограммы их телефонных переговоров, например. И этот самый Клинтон без тени смущения хладнокровно, профессионально и даже талантливо водил нашего демократического алкоголика вокруг пальца. Алкоголик-то привык мыслить категориями «попаримся в баньке, беленькой выпьем и всё порешаем», а попал к профессиональным аферистам планетарного уровня, как гусь во щи. Плоды его попадания не могут переварить до сих пор.
Не лучше, а как по мне – гораздо хуже, был его предшественник, безумный Горбачёв, более известный в определённых кругах, как Миша-комбайнёр. Глупый-преглупый колхозник на полном серьёзе довольствовался устными обещаниями, выполнял все рекомендации и шёл навстречу своим новым «друзьям». Молодец, что тут скажешь. Современники результаты его жизнедеятельности оценили по достоинству: на выборах 1996 года Меченый набрал 0,5%. Неплохой результат! Ему не хватило ровно столько же, чтобы получить высокое звание обладателя «кефирного» рейтинга. А ведь это те самые 90-е, когда по мнению наших либералов была сплошная демократия, свобода и вот это вот всё. Что такое? Опять с народом не повезло? Бывает.
Но самое главное даже не это! Либерал-идиоты на полном серьёзе считают, что западные элиты ждут не дождутся, когда же, наконец, русский медведушка протянет им лапу дружбы и все они смогут ходить по лесу, петь добрые песни птичкам и белочкам и пить баварское пиво. И париться в бане, пить беленькую и решать вопросы. При этом они с демонстративным отвращением и презрением смотрят на тех, кого считают ниже по уровню развития. То есть получается, что когда к нам приходят условные венесуэльцы – это значит «пошли вон, голодранцы!», а когда мы придём к англичанам, то услышим в ответ «Пошли вон, голодранцы!» «Хорошо, что ты вернулся, о, блудный сын Европы! Прими же эти дары в знак вечной и нерушимой дружбы белых народов! Так выпьем же за мощь белой расы, бремя белого человека, толерантность, веротерпимость и ЛГБТ!». Так что ли? Судя, по их репертуару, получается, что так! Они на полном серьёзе убеждены, что на Западе нас считают равными себе. При этом их не смущает, что этот самый Запад уже не первый год, извините, откровенно подтирается Украиной и плюёт ей на лысину (будем считать, что у Украины есть лысина). Но и это ещё не всё! Они считают, что украинский народ, он как-то покачественней нашего, посвободолюбивей, более такой европейский в этом смысле. То есть получается, что более европейским (по мнению либералов) народом в Европе вытирают *0ПY, а нас готовы прям вот в любой момент принять, как родных и ни в чём никогда не обидеть и не обмануть. Ведь мы, белые люди, друг друга не обманываем. Правда, для этого придётся отдать Крым, предать Донбасс, свернуть строительство «северного потока-2», взорвать крымский мост, затопить свой флот, бросить нашего союзника Сирию, разорвать все контракты с китайцами и много чего ещё (они предоставят список на туалетной бумаге, длиной 54 метра, даже не сомневайтесь). А потом дары и благодать. И дружба!
Хочется материться, если честно.
При этом если с «голодранцами» (Украина) и «людоедами» (Саудовская Аравия) «дружат» американцы, то ничего зазорного в этом либерал-идиоты не видят и начинают на полном серьёзе рассуждать в стиле «не, ну а как вы хотели-то? У американцев свои интересы, они их защищают и правильно делают, это нормально вообще-то...». Занавес!
P.S.: зачем авторы таких вопросов дружат со своим окружением? Дружите с Трампом, Елизаветой Второй и Томом Крузом! Может каждый либерал так и хочет поступить, но ему объясняют страшную правду, и он начинает прикидываться мудаком, а?