Знакомство повышает доверие.
Мы также склонны доверять людям, с которыми мы знакомы. Это часто происходит потому, что мы любим их—и просто видим их, даже если наше взаимодействие ограничивается приветствиями и любезностями. С течением времени вам может стать комфортнее с этим человеком и возрастает доверие к нему, что заставляет ослабить нашу бдительность и сделать нас более уверенными в том, что мы видим. Но должны ли мы верить?
Не всегда. Но одно из преимуществ фамильярности - это способность установить поведенческий базис, по которому можно судить об отклоняющемся поведении.
Отход от базовой линии.
Люди часто меняют свое поведение, когда лгут—даже при взаимодействии с людьми, которых они хорошо знают. Рассмотрим дела Билла Клинтона и Саддама Хусейна. Стивен Портер и Линн тен Бринке в фильме «правда во лжи»: что работает в выявлении обмана с высокими ставками? (2010) обратите внимание, что Клинтон пошевелил пальцем, когда он заявил, что у него “не было сексуальных отношений с этой женщиной”, тем самым демонстрируя повышенное использование иллюстратора. Они отмечают, что Хусейн, напротив, уменьшил свое использование иллюстратора при лжи. Они приходят к выводу, что ключом к обнаружению обмана в отношении использования иллюстратора, по-видимому, является отслеживание отхода от поведенческой основы.
Не всем подходит один метод.
Независимо от того, пытается ли он оценить достоверность в сети или в автономном режиме, нет двух одинаковых случаев, и ни один метод обнаружения лжи не является надежным. Анализ еще более усложняется при попытке отделить правду от лжи. Сохранение осознания собственных предубеждений и потенциальных методов стереотипного мышления может повысить нашу способность судить о достоверности, не становясь жертвой стереотипов—даже с социально желательными людьми, которые нам действительно нравятся.