Сегодня мы сравниваем Ryzen 9 3950X и Core i9-9900KS в огромном количестве игр, используя один из лучших комплектов памяти G.Skill на 16 ГБ, Trident Z Neo DDR4-3600 CL14. Для тех , кто тратит 600 или 750 долларов на процессор, покупка лучшей в своем классе памяти DDR4 не кажется сложной задачей, но главная причина, по которой мы выбрали эту память, заключалась в том, чтобы мы могли сравнить их между Процессорами AMD и Intel , используя вручную настроенные тайминги.
В первые дни архитектуры AMD Zen было обнаружено, что пропускная способность и задержка памяти имеют решающее значение для максимизации производительности процессоров Ryzen. Ручная настройка вторичного и третичного тайминга может последовательно улучшить производительность Ryzen 9 3950X в играх.
Другими словами, это сравнение процессоров Intel и AMD для настольных ПК, которые не принадлежат к их серии HEDT, причем оба процессора настроены на максимальную производительность памяти.
Для этого сравнения Ryzen 9 3950X и Core i9-9900KS мы протестировали 18 игр в формате 1080p с использованием GeForce RTX 2080 Ti. Оба ЦП были протестированы в заводской конфигурации с XMP для загруженной памяти Trident Z Neo DDR4-3600 CL14. Затем мы добавили вторую конфигурацию, в которой тайминги памяти G.Skill настраиваются вручную. Core i9 был установлен на Gigabyte Z390 Aorus Ultra, а Ryzen 9 использовал Gigabyte X570 Aorus Master.
Прежде чем мы перейдем к игровым тестам, кратко рассмотрим пропускную способность памяти. Как видите, настроенные тайминги только увеличивают пропускную способность на 4% для 3950X и на 3% для 9900KS.
Задержка памяти для 3950X была также уменьшена только на 5% и 3% для 9900KS, поэтому, исходя из этих цифр, вы не получите значительного увеличения производительности в играх. Позже вы увидите, это не так.
Игровые тесты
Первая игра, которую мы протестировали, это Hitman 2, где 9900KS на 21% быстрее, чем 3950X из коробки, что является довольно значительным запасом производительности. Тем не менее, 3950X обладает огромным приростом производительности на 24% с настроенной памятью, в среднем он составляет от 117 кадров в секунду до впечатляющих 145 кадров в секунду.
9900KS также выигрывает от настроенной памяти, хотя и не совсем в той же степени, что и ryzen , но мы все еще видим повышение производительности на 10% в этом тесте, которого достаточно для Intel чтобы удержать лидерство.
Затем у нас есть Resident Evil 2, и здесь 3950X работает исключительно хорошо с памятью CL14 DDR4-3600, слегка вытесняя 9900KS как в обычном, так и в настроенном состоянии. Для этой игры настроенная память почти не влияет на производительность, в большинстве случаев мы видим увеличение производительности на 1%.
Переходя к Project Cars 2, мы видим еще один легкий прирост производительности на 9900KS на 3%.
3950X получил более примечательные 11 кадров в секунду для увеличения частоты кадров на 8%. Не сногсшибательно, но этого достаточно, чтобы поставить AMD впереди Intel в этом состязании, особенно с учетом низкой производительности на 1%.
Прибыль в Tom Clancy's Rainbow Six Siege не представляет никаких трудностей для обоих процессоров. Мы рассчитываем на увеличение на ~ 3%, при котором Intel предлагает увеличение производительности на 4%, хотя при тесно сгруппированной низкой производительности на 1% опыт был одинаковым при использовании любого ЦП.
Вот несколько интересных результатов в Battlefield V. Настройка памяти на 9900KS практически не влияет на производительность, кроме 5% -го улучшения в 1% низкой производительности. Это ничто по сравнению с 21% -ым увеличением производительности на 1% при использовании 3950X. Средняя частота кадров также увеличилась на 17%. Этого было достаточно, чтобы 3950X опередить 9900KS, хотя для показателя 1% был немного ниже. Все еще когда-то обнаруженные, эти процессоры обеспечивают идентичный игровой процесс.
При тестировании с Assassin's Creed Odyssey 9900KS на 5% быстрее, чем 3950X, или на дополнительные 3 кадра в секунду. С настроенной памятью этот запас уменьшается до 2,5%, и теперь мы смотрим на разницу в 1-2 кадра в секунду, поэтому будет одинаковый игровой процесс с любым процессором.
Продолжая, у нас есть результаты World of Tanks, и здесь мы ожидаем увеличения памяти на 4%, что совершенно бессмысленно для этого названия. Также эти цифры нельзя сравнивать с предыдущими результатами World of Tanks, так как мы используем обновленный повтор для тестирования.
Резюме производительности
Результаты казались немного повсеместными: иногда настроенная память обеспечивала сильные приросты, в других случаях эти приросты были незначительными, и столь же часто мы не видели никаких приростов вообще. То, что действительно казалось очевидным, - это разница в производительности между Ryzen 9 3950X и Core i9-9900KS для игр. Чтобы лучше понять это, давайте проверим производительность по всем тестам.
Было установлено, что 3950X медленнее в среднем на 6% медленнее по сравнению с 9900KS, то же самое различие наблюдается между 3900X и 9900K при использовании более медленной памяти DDR4-3200 (данные из предыдущего обзора). Затем с настроенной памятью 3950X был в среднем на 4% медленнее, что для всех практических целей практически идентично игровому опыту во всех современных играх.
Ниже мы рассмотрим разницу в производительности для каждой игры: запас 9900KS был на 7% быстрее, что, как мы только что видели, означало, что 3950X был на 6% медленнее. Из коробки более крупные выигрыши для 9900KS были замечены в Hitman 2, The Division 2, Metro Exodus, Star Wars Jedi Fallen Order, Shadow of the Tomb Raider и Fortnite.
Из 18 протестированных нами игр 3950X показал относительно небольшое улучшение производительности в среднем на 6% по сравнению с настроенной памятью DDR4. Единственное двузначное увеличение было замечено при тестировании Hitman 2 и Shadow of the Tomb Raider, вот и все. Более того, только половина протестированных игр показала увеличение производительности менее чем на 5% при более быстрой памяти.
Итоги
Если вы когда-либо видели или участвовали в обсуждении, посвященном настройке памяти и сегодняшним флагманским центральным процессорам, Ryzen 9 3950X и Core i9-9900KS (или обычным 9900K), эти тесты позволяют сравнить производительность и настроенную игровую производительность. должен дать вам много аргументов.
Результаты акции были впечатляющими сами по себе с памятью Trident Z Neo. Если бы вы использовали память с более слабыми таймингами и большим запасом времени для настройки, по крайней мере, по сравнению со стандартными таймингами, выигрыш был бы более экстремальным. Как мы уже отмечали ранее, если вы тратите более 500 долларов на свой процессор и, предположительно, около 1000 долларов на графический процессор, то переход на премиальную память DDR4, вероятно, не растягивается.
Но если вы покупаете более доступный процессор, такой как Ryzen 9 3900X или даже одну из моделей Ryzen 7, мы обнаружили, что вам не нужно вкладывать деньги в премиальную память DDR4.
Это тестирование также подтверждает, что Core i9-9900K остается топовым игровым процессором и самым быстрым по цене. Тем не менее, мы бы не назвали это окончательным решением просто потому, что оно не удерживает корону производительности на значительном уровне.