«Многочисленность законов в государстве есть то же, что огромное количество лекарей: явный признак запущенной болезни и бессилия»./Вольтер/
Депутаты нашей ГД рожают такое количество законов, что уследить за их исполнением невоз-можно. Причем, зачастую, эти законы не имеют ни малейшего отношения к реальностям Почти все законы носят двусмысленный характер. Некоторые из них просто комичны. Примером двусмысленности может служить ст.55 оторванного от жизни искусственно и мертворожденного ребенка КАС- кодекса административного судопроизводства ,которого в реальной жизни не существует. Более того, эта статья дискриминационна и оскорбительна! Примером комедийности может служить ст.36 пресловутого Жилищного кодекса. Было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Ведь эта статья относит к так называемым «помещениям»( синоним квартиры) землю, лифты, крыши и т.д. Однако помещение не есть квартира. Вот отсюда и начинает свой разбег грабеж Граждан. Они ,без тени сомнения признаются нашими защитниками –полицейскими (вернее это охранники) ,прокурорами и судьями –собственниками помещений. И ВСЕ! ЭТО ПРИГОВОР! Дальше- больше. На этих псевдособственников одновременно возлагается некое «бремя содержания имущества».Заметили подмену понятий? Было помещение -стало иму-щество! Подмена понятий (эвфемизм) фирменный знак наших юристов! Ладно бы они только понятия подменяли ,но они идут дальше и подменяют законы всякими письмами, постановле-ниями, инструкциями, некоей «практикой».То есть приняв единожды неправосудное решение, в дальнейшем, наши мантиеносцы ( они не есть судьи) ссылаются на эти решения! Воистину пир во время чумы! Моя личная практика участия в судебных заседаниях в различных городах, дает мне основания утверждать, что никакого правосудия в России не существует! Есть практика исполне-ния команды сверху! И ВСЕ! И еще одно утверждение: абсолютное большинство мантиеносцев путают падежи и ударения в словах. Например, почти все они пишут –« согласно УКАЗА,ПРИКАЗА»
и т.п. вместо правильного русского -«согласно УКАЗУ,ПРИКАЗУ» и т.д. Что же говорить о правиль-ной речи, то почти все они наследники Черномырдина с его яркими перлами!
Приведу еще один пример подмены понятий, который, однако, лежит в основе всех неправосуд-ных решений по ЖКХ. Этот термин – гражданско-правовые отношения. Я долго добивался от прокуроров и следователей расшифровки этого понятия. И вот что они мне объяснили: как только я зашел в магазин у меня тут же возникли эти самые отношения. Можете себе представить, о читатели, управляющие автомобилями, что у вас сложились водительско- автомобильные отношения с вашим авто? Или слесарно-сантехнические отношения с унитазом? Смешно? Но это реальность. Мне даже объяснили, что заключение договора с ЖКС не обязательно! И это мне заявил прокурор города Вахрушев! То есть все то, что проделывает любая контора ,печатающая «вымогалки» есть «бремя содержания имущества». И ст.37 ФЗ « О защите прав потребителей» как бы, не существует, да и ФЗ№ 402 « О бухгалтерском учете» становятся не обязательны. Причем ,заметили: все ,что есть в неких Приказах Минстроя( примерная(!) форма вымогалки) для Гражданина обязательно, но вот исполнение законов, не приказов и постановлений, для жуликов от ЖКХ не обязательно! Ну как тут не вспомнить Рене Декарта: «надо объяснять людям значение терминов, которыми они пользуются, и тогда 90% споров можно будет избежать»! Я многокртано запрашивал у различного рода клерков из администрации города, прокуратуры и пр. кто осво-бодил жуликов от ЖКХ подтверждать достоверность сведений в «вымогалках» Ответы прихо-дили такие, что их можно описать известным диалогом глухонемых: «здорово кума, на базаре была, ты что кума глуха -купила петуха». Я требую подтверждения достоверности цифр, а мне отвечают что «примерная форма «платежного документа» утверждена Постановлением правительства № 354 и приказом Минстроя № 43. Причем тут Минстрой? Да, при том же, что слесарно-сантехнические отношения! Я запрашиваю о содержании, а мне отвечают о форме. Причем оферту( так грамотно следует называть этот листок с цифрами,) называют «платежным документом» или «квитанцией». Ну прямо по Высоцкому: «ты, конечно , не поймешь ,там ,за печкою, потому ты, темнота не культурная». Именно так расценивают умственные способности нас Граждан «знатоки» от юриспруденции. Скудоумные мы с вами, Граждане! Даже, сели признать легитимным ( подчеркиваю легитимным, но не легальным) термин гражданско--правовые отношения, то они возникают исключительно при наличии письменного, заключенного добровольно договора!! Знаете, как это обстоятельство обходят в судах и прочих надзорных органах юристы? Просто. Они пишут- отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать услуги ЖКХ! И ВСЕ! ВСЕ НАШИ ПРАВА ПОХОРОНЕНЫ ОДНОЙ ФРАЗОЙ!!! Нас же уже сделали скудоумными. Почему бы не продолжить ,по Высоцкому, чуть перефразируя:
« на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и грабь его как хошь»!! В ст.120 Конституции РФ записано, что судьи обязаны руководствоваться исключительно законами. Статья 55 Конституции запрещает ограничение прав Граждан-Хозяев страны, предусматривая лишь исключительные случаи -война, ликвидация бедствий и тому подобные случаи. Но ,видимо, для судей поборы ЖКХ это и есть БЕДСТВИЕ! Бедствием поборы ЖКХ стали для ГРАЖДАН и пора с этим бедствием кончать! Я так думаю!
Именно так поступила мантиеносец Селина в моем случае. Несмотря на тот факт, что иск ЖКС чисто экономический, на отсутствие договора между мной и ЖКС, на отсутствие доказательств оказания мне каких-либо услуг, Селина удовлетворила иск ЖКС! ГРАБЬ –НЕ ХЪОЧУ! И вы мне после этого , г-жа Селина скажите ,что не аффилированы в жульнический «бизнес» ЖКС? По- русски говоря, что судьи и прочие слуги народа не крышуют этот источник доходов из воздуха?
А коллеги Селиной по цеху из Челябинского областного суда, дабы хоть кА-то узаконить ( засилить на языке мантиеносцев) решение Селиной, поставили мне в вину тот факт ,что я не представил доказательства не оказания мне услуг!! Можете себе представить подобное? Интересно, как это можно сделать, не имея договора и никаких подтверждающих документов? Вопрос ,на мой взгляд, риторический! Ниже, я приведу полный перечень законов и нормативных актов, которые , вначале нарушили юристы ЖКС, затем юрист Селина и ,далее, еще более грамотные юристы из областного суда. Оцените сами.
По иску о взыскании задолженности.
Считаю процессуальные действия по принятию к разбирательству искового заявления в отсутст-вие каких-либо доказательств подготовкой к вынесению заведомо неправосудного решения. Считаю, такие действия свидетельством необъективности судьи в обоснование приведенного тезиса привожу доводы:
1. О присвоении истцом полномочий государственного надзорного органа. Иск подан не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения, по мнению истца, обязанностей, возложен-ных на ответчика законом (ст. 309 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать уполно-моченные и государственные органы, но ООО к ним не относится.
2. О нарушении подсудности и подведомственности, с 1 июня 2016 года изменился порядок рас-смотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции в связи с вступлением в силу изменений в ГПК РФ, которыми установлен приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.122 ГПК РФ). Новое правовое регулирование исключает альтернативность, Если раньше можно было выбирать между подачей иска и направлением заяв-ления о выдаче судебного приказа, то теперь такого выбора процессуальное законодательство не допускает - согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу. Более того, соглас-но п. 1 ч. 1 ст. 123 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции для разбирательства такой категории дел определены мировые суды.
3. О нарушении подведомственности в исковом заявлении в нарушении требований к форме и со-держанию исковых заявлений не указано, какие законные права организации нарушены. Поэтому приходится гадать… Если нарушены имущественные права, охраняемые ЖК РФ, то надо пред-ставить доказательство, что данное юридическое лицо является субъектом жилищных прав, что оно "очеловечено" (ест, пьет, потребляет бытовые услуги). Если же нарушены интересы предпри-нимательской структуры в экономических спорах ,то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопро-изводстве. В ином случае происходит втягивание судов в сферу обслуживания заведомо незакон-ных имущественных интересов коммерческой структуры.
4. О заведомо незаконных интересах Существенно, что законодатель специально отграничивает законные интересы от незаконных - в ч.1 ст.4 ГПК РФ указано: гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулиро-ваны в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обяза-тельств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.
5. О заведомо неправильном истолковании норм права Мошеннические структуры, действующие в сфере ЖКХ, стараются придать некоторым нормам права, содержащим неопределенность, свое безграмотное истолкование. Так, в абсолют возводятся содержащиеся в ЖК РФ словосочетания относительно оплаты услуг до 10 числа и об обязанностях оплачивать коммунальные услуги. Но ссылка на ч.1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет Договор управления, заключенный в порядке, предусмо-тренном ст. 162 ЖК РФ. А возникшая коллизия норм права легко устраняется обращением к ос-новным началам жилищного и гражданского законодательства: согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищ-ные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»; согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
6. Прямое нарушение правил и стандартов “Правила предоставления коммунальных услуг …”, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 N354, в нескольких пунктах (пп 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору, тогда как смысл ресурсоснабженческих договоров определен словами: для цели исполнения договора (управления). Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно - известно из Римского права: «Невозможное не может вменяться в обязанность». Стандартами управления МКД (подпункт “д” пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ №416), предусмотрено: Ø заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предостав-ления коммунальных услуг; Ø заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения пред-оставления собственникам коммунальной услуги соответствующего вида, Ø заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом Согласно п.2 указанных Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается вы-полнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Если требования стандартов не исполняются – это значит, что деятельность по управлению домом не осуществляется.
7. Прямое противодействие позиции Верховного Суда РФ В Обзоре Президиума Верховного Суда РФ N 2 (2015) разъяснено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письмен-ной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13: Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое поме-щение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ дого-вора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ). /Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.
8. Незаконная предпринимательская деятельность, с 01.01.2017 утратили силу коды ОКВЭД, при-своенные ранее 11 июля 2016 года, в частности, код 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда". Теперь действует код 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознагражде-ние или на договорной основе". При отсутствии установленных правоотношений деятельность собирателя платежей в сфере ЖКХ становится абсолютно незаконной.
9. Как надлежит разрешать спор в отсутствии договора? Поскольку между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, то спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен раз-решаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 ГК РФ. Таким образом, при неодобрении действий ООО, не возникает обязанности оплачивать столько, сколько пожелает эта организация. Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются мною как произвольные и установленные в одностороннем порядке. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке, с моей стороны ,усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство).
10. Исковые требования не подлежат рассмотрению из-за просрочки кредитора. Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. До тех пор, пока истец устранит просрочку кредитора в виде заключению возмезд-ного договора, потребитель услуг не считается должником. Поэтому использованные в исковом материале понятий и выражений, производных от таких слов как "должник" или "задолженность" воспринимается как психологическое понуждение к исполнению незаконных материальных при-тязаний. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке с моей стороны усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпр. )
11. О сознательном выборе истцом рискованной стратегии предпринимательской деятельности Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора. Истец и ответчик являются субъектами гражданского права. Если они желают получить гражданско-правовые последствия, они заключают сделку. Сделки заключаются в форме договора. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на Гражданина, но на истца( поставщика).