Интересное неравноправное требование существует в социальных сетях относительно изображения груди. Если грудь мужская, то закрашивать или маскировать соски тем или иным способом не требуется, а если женская – то еще как требуется! В противном случае модераторы ресурса могут "убдеть" в данной публикации признаки порнографии, и, как минимум, "забанить" эту публикацию. Чтобы почувствовать разницу, я обратился к открытым источникам Всемирной сети. А для чистоты эксперимента я выбрал людей известных (как сейчас говорят - медийных), так еще и супружеские пары! Как говорится: "муж и жена – одна сатана"....
И что же мы видим? Оказывается, мужская грудь может выглядеть не хуже женской. Даже если она волосатая, а женская – нет. Так может быть, необходимо прикрывать мужскую грудь так же, как и женскую? В годы моей молодости парням смело можно было появляться на пляже топлес, а сейчас и не знаю, а вдруг на пляже вам встретится голубоватый лидер одной из политических партий? У политиков это почему-то модным стало. Но ведь можно устранить гендерное неравенство на запрет изображения груди другим путем – снять запрет на женскую грудь. Ведь существовало во времена викторианской Англии требование, что на ножки рояля обязательно надо было надевать чулки. Викторианская эпоха канула с Лету, рояли разулись, и ни один рояль не умер от стыда. Может быть, все-таки дело не в том, как выглядят грудь или ножки, а в том, как мы на них смотрим?
По этому поводу хочется привести пару цитат из моей любимой книги «Теория невероятности» моего любимого автора Михаила Анчарова (1966. Роман. М.):
"- Два художника пишут портрет женщины, ... и та поправляет волосы.
- У одного получается мадонна, у другого мещанка. Вот тебе и факт "
"- Произведение искусства отличается от факта на величину души автора."
Я бы прибавил сюда еще и величину души зрителя или читателя.
Величайшие художники писали или ваяли обнаженную натуру. Это искусство? Несомненно! Доказательством является то, что мы сегодня можем увидеть эти шедевры в мировых музеях и картинных галереях. Важно, что видим мы, глядя на картины "Даная" Рембрандта или "Маха обнаженная" Франциско Гойи, или на скульптуру Огюста Родена "Вечная весна". В мои школьные годы наша преподаватель истории, обнаружив у меня на парте репродукцию картины Тициана "Кающаяся Мария Магдалина", поволокла меня к директору школы, обвинив в порнографии. И неизвестно, чем закончилось бы это обвинение, если бы не преподаватель русского языка и литературы, которая объяснила истеричной историчке, что это произведение искусства. Вот вам и величина души! И души разные, и величины….
Сегодня "глас народа" со всей своей душевностью потребовал отлучить от интернета одну известную медийную барышню за то, что она попирает нашу мораль при помощи выложенного в соцсеть видео, на котором она заснята у себя на кухне в трусах! Ну что здесь такого, ведь не без трусов, ведь и кухня не чужая! Так нет, "гласу народа" до всего есть дело, он ей припомнил и фигуру, не такую как у него, и ноги, умеющие делать шпагат, и даже грудь, которой на этом видео не видно. Неужели это недолайканная зависть так влияет на этот самый "глас народа". Или все-таки душевная пустота и отсутствие вкуса?
Я прекрасно понимаю, что грань между красотой и порнографией порой бывает довольно призрачной. Но ведь не в этом случае! Если данная медийная барышня считает свое тело красивым, то она вправе поделиться этой красотой со своими поклонниками. И разбирающийся в красоте зритель оценит, красиво это, или безобразно. И ни одна ножка викторианского рояля не пострадает. И, может быть, при соответствующей величине души у "гласа народа" отпадет желание зачернять все то, чем они сами не обладают.