Всем доброго времени суток. Сегодня решил затронуть одну, распространяющуюся тему, а именно - "РККА немцев трупами закидала!!". Взяты, разумеется, "данные" эти из западных источников) Ага, прям американцы в 100500 местах одновременно были в СССР во время войны и всё своими глазами видели?) Но сейчас не об этом. Почему я ни разу не доверяю западной информации о ВОВ? По одной, но очень весомой причине - у них каждый год в 10 раз меньше немцев дохнет чем в прошлом году тех же немцев, а красноармейцев наоборот больше и больше. Скоро вообще заявят что Вермахт в 1941-1945 годах "не потерял НИ ОДНОГО СОЛДАТА!") В качестве примера предлагаю рассмотреть Ржев и Ленинград.
1. Ржевский выступ (1942-1943)
Почему рассматриваем именно Ржев? Потому что именно его и выдвигают в качестве аргумента "трупозакидательства". Причём, замечу, "мясником" называют здесь ни кого иного, как генерала Жукова. И не волнует никого, что Калининский фронт под командованием Конева за период с февраля по апрель 1942 года понёс потери в 3 раза большие, чем Западный фронт Жукова. Потери Западного фронта убитыми и ранеными составили около 104 тысяч человек, Калининского - около 340 тысяч человек, группа армий "Центр" потеряла около 350 тысяч убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Просто вопрос - это Жуков "мясник"? А кто тогда Конев?
Что же касается операции "Марс". Заявляют что её засекретили только из-за потерь, "чтобы скрыть трупозакидательство!". И главный "аргумент" - "не ликвидировали выступ". Вообще-то, если бы эти "толковые" хоть что-то понимали, они бы поразмыслили стратегически и копнули поглубже. А теперь разжёвываю по пальцам. Во-первых - операция "Марс" не готовилась как главный удар, она задумывалась отвлекающим ударом, чтобы не дать немцам перебросить резервы под Сталинград. Дальнейшие события, если бы немцы освободили армию Паулюса, предсказать не трудно - пал бы Кавказ, тем самым лишив РККА и топлива, и Черноморского флота (а с учётом того что практически ВСЯ нефть СССР добывалась на Кавказе - это был гарантированный проигрыш в войне!). Дальше - воспользовавшись отсутствием у РККА топлива, а соответственно и техники какой бы то ни было, немцы сперва или сравняли с землёй Ленинград, или Москву, а затем и вышли бы на линию Архангельск - Астрахань, а там до захвата Урала и Сибири, куда была почти вся промышленность СССР эвакуирована, было бы рукой подать - потому что взятие Кавказа и Ленинграда высвободило бы Вермахту дополнительные силы. Спрашиваю "толковых" - дальнейшие события описать, или сами мозги включат чтоб понять, к чему бы привело?) Во-вторых - Ржевский выступ держался лишь благодаря постоянному притоку резервов. В-третьих, что до момента типа "немцы покинули Ржев непобеждёнными" - это заявляют те, кто не понимает сложившейся на фронте ситуации. В январе 1943 года советские войска освободили Великие Луки - это и поставило точку на Ржевском выступе, хотя он и держался сам по себе. Почему? Да потому что под ударом оказались линии снабжения Ржевского выступа и 6-ой армии Моделя. Так что с тем же успехом можно назвать добровольными действия человека, на которого направили дуло пистолета. Господа "деловые", вы что серьёзно думаете, что на войне к вам бесперебойно будут подкрепления в случае чего гнать? Могли бы и знать, что каждая воюющая страна всегда стремилась перезать линии снабжения противника и защитить свои. Сам выступ, да, держался, но он как губка впитывал немецкие резервы, чтобы те не отправились под Сталинград (со всеми вытекающими последствиями).
2. Ленинград (1941-1944)
Поскольку многие "историки" выдвигают версию, что "Ленинград можно было спасти сдав город!", решил тоже его рассмотреть. Захват Ленинграда рассматривался немецким командованием как одна из главных целей операции "Барбаросса". Причина - Балтийский флот СССР, как бы "слаб" он не был, мог повлиять на морские поставки шведской руды в Германию. Ленинград и его жители, несмотря на чудовищные испытания, ВЫСТОЯЛИ. Но, вопреки заявам "белых и пушистых", спасти Ленинград сдав его было НЕЛЬЗЯ. А всё почему? Да потому что Гитлер уже "предопределил судьбу" города в директиве №1601 от 22 сентября 1941 года: "После поражения Советской России дальнейшее существование этого населённого пункта не представляет никакого интереса. Предполагается окружить город и путём непрерывного обстрела и бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй". Так что, сдали бы Ленинград, или не сдали бы - немцы его НЕ СОХРАНИЛИ бы, кто бы что не заявлял. А теперь, что случилось бы, если бы Ленинград не удержали или сдали. Во-первых - потеря Балтийского флота, если бы Ленинград пал, куда, господа "толковые", прикажете полсотни боевых кораблей девать? Во-вторых - потеря исторических и культурных ценностей (которые и так пострадали!!! Пример - ГДЕ Янтарная комната до сих пор!?). В-третьих - потеря Ленинграда привела бы к потере и порта Мурманск, через который в СССР шли поставки по "ленд-лизу" (тем более что сами же "толковые" и говорят, что "СССР без ленд-лиза не выдержал бы!!"). В-четвёртых - падение Ленинграда высвободило бы дополнительные силы Вермахта, которые он мог бы использовать под Москвой, под Сталинградом или на Кавказе! А группа армий "Север" составляла почти 20% сил Вермахта на Восточном фронте.
Что имеем в итоге? Да, опыт был оплачен дорогой ценой, но наградой за всё и стала Победа в Великой Отечественной! А что до заявы "трупами закидали" - с логикой "беречь КАЖДОГО человека!" можно выиграть ОПЕРАЦИЮ, но проиграть ВСЮ ВОЙНУ! И Ленинград - тому подтверждение! Сдай РККА Ленинград, как настаивают некоторые "эксперды", может и спасли бы 500-800 тысяч жизней - только вот оправдало бы это проигрыш в войне или нет? Не думаю - Гитлер хотел не завоевать СССР, а именно УНИЧТОЖИТЬ его. Война без потерь не бывает, потери можно лишь уменьшить, обучив войска. И нечего США в "контраргумент" ставить, два миллиона своих солдат на Тихом океане они спали ценой нескольких десятков тысяч красноармейцев, а не ядерной бомбы - японцы бы НЕ КАПИТУЛИРОВАЛИ от бомбардировок, точку поставило только вступление СССР в войну.
