Властелин Колец Толкина своей эпичностью и сказочностью поразил сердца читателей. Но после прочтения осталась какая-то недосказанность, ведь хотелось продолжения жизни такого большого мира. Конечно, многие остановились на работах Толкина, но часть любителей обратилась к другим авторам, которые писали собственные продолжения.
Одним из таких писателей является Ник Перумов, который впоследствии стал одним из самых известных фэнтези-авторов в русскоязычном пространстве. Его продолжение под названием «Кольцо Тьмы» стало весьма популярным и потому мы решили немного рассказать об авторе, об этом произведении и об отношении к нему в среде фанатов творчества профессора Толкина. Начнем с общих моментов.
«Кольцо Тьмы» обрело в среде поклонников Толкина достаточно большую известность. Лично на мой взгляд это связано с такими моментами, что Перумову в данной работе удалось с одной стороны не потерять Дух повествования профессора, но при этом сделать упор на такие нюансы, которые с одной стороны расширяли вселенную, сводив нас в те Земли, где мы не бывали, а с другой стороны ее развить, то есть показать не столько эпическую сторону, сколько бытовую.
История, что рассказана в «Кольце Тьмы» приземленная, про очень простых людей, которые вплели свою судьбу в сюжеты непростых людей. Именно поэтому данную работу простому читателю листать интересно.
Что касается тех, кто скрупулезно исследовал все работы Толкина, то здесь ожидаемо лагерь разделился на две фракции. Те, кто работы Перумова признал и те, кто признал, что они никакого отношения к Толкину не имеют. Но все же успех Кольца Тьмы был очевиден, почему спросите Вы? У ответа две стороны.
Первая в том, что такую работу ждали. У продолжения работ Толкина был спрос, да и пожалуй будет. Профессор создал потрясающий мир, потому неудивительно, что успешный вариант продолжения написал, кто-то похожий на него.
И вторая сторона заключается в том, что у жизни Перумова были некоторые сходства с Толкином. Перумов не был профессиональным писателем. Не получал литературного или подобного гуманитарного образования. Николай Даниилович по образованию биолог и занимался Молекулярной Биологией в исследовательском институте.
Конечно, с Толкином, который занимался филологией это не одной и то же, но общее увлечение научной деятельностью в целом, можно отметить. Кстати, различия отразились и в том, что в работах Перумова часто встречается вкрапление технических и научных деталей, чего в работах Толкина маловато, но зато и таких языковых изысков в работе Толкина найти.
Отметим, что работ по Средиземью у Ника немного, это дилогия «Кольцо Тьмы» превратившаяся в трилогию после выхода книги «Адамант Хенны». Работа была по сути первой у Перумова и только после разбита на две части. Носила она название «Нисхождение Тьмы или 300 лет спустя». В центре сюжета оказался Хоббит Фолко Брендибэк, являющийся потомком героев.
Прошло достаточно много времени после Войны Кольца, чтобы мир прилично обновился. В нем новые лица, новые ощущения, а былой ужас остался в прошлом. Мирное время и войны перемешаны между собой и хоббиту предстоит, как и его предкам окунаться в пучину этого мира.
Отметим, что в развитии сюжетной линии хоббита и его сотоварищей гномов Торина и Малыша, постоянно присутствует нарастание динамики. Перумов смог развернуть спираль, где в сюжет включается все больше персонажей, территорий, это бьет по восприятию действий внутри книги, на мой субъективный взгляд – положительно.
Но в таком контексте, естественно теряется вся эпичность, где много внимания уделяется деталям и время порой течет размеренно. Работа Николая Данииловича в это плане более приземленная, понятная, хоть и теряет энциклопедический толкинистский шарм.
И сразу оговорюсь, я не пытаюсь здесь сравнить Перумова и Толкина как писателей с точки зрения качества написания книг. Об этом обычно говорит количество поклонников и переводов книг. Я лишь пытаюсь разобраться в том, насколько Николай Даниилович выдержал стилистику профессора, а что привнес своего.
Отмечу, что описанные события, как и в работе Толкина носят геополитический подтекст. У главного протагониста Олмера есть планы по завоеванию Средиземья. Присутствует магическая составляющая в виде поиска артефактов, что прибавляет произведению интереса.
Но в целом я бы хотел остановиться на Олмере подробнее. Мы знаем, что во «Властелине Колец» Саурон представляется нам, как абсолютное зло. Но в целом, в легендариуме Толкина он всего лишь последователь такого злодея как Мелькор.
Саурон же хочет перестроить мир по своему образцу, но для этого требуется власть, к чему он и стремится. У него нет в планах сделать Средиземье несчастным и утопить его в крови. Но все же во «Властелине Колец» это злодей в черно-белой морали.
Олмер же в Кольце Тьмы описан иначе. Во-первых, он в отличие от Саурона и Моргота по происхождению – человек. Причем человек знатный. По сюжету он потомок Боромира, причем внебрачный. Он рожден в Дейле и уже при появлении на свет имеет статус, наследуя главенство в Братстве Золотоискателей.
По всей видимости это заметный изначально человек, ответственный, амбициозный и мудрый. Люди любят его, доверяют и следуют за ним из побуждений симпатии и простой выгоды. Он не лишен талантов и действительно является лидером. В его образе мы видим такого прототипного Арагорна с хорошей родословной, личностным развитием и хорошими навыками.
В поисках золота Олмер находит кольцо как артефакт прошлого, связанный с назгул, а, следовательно, и с Сауроном. В нем тут же пробуждаются жажда коллекционера и стремление к власти. Но следует отметить, что он бережно относится к окружению, можно сказать по-человечески, хотя готов ради цели практически на любые жертвы.
Так у него присутствует две задачи: это получить власть, свергнув действующие порядки и получить максимум личной силы собрав коллекцию артефактов, имеющую происхождение в кольцах назгул. Таким образом, он становится заметной фигурой, привлекательной для своих и максимально опасной и нежелательной для чужих.
В основе его действий преображается политика Средиземья, и привычные условности соотношения добра и зла пошатнулись. Мы видим это в изменении восприятия ситуации со стороны главных персонажей. Они до сих пор используют категории добра и зла, но все это происходит как бы по привычке и вступает в противоречие с реальным положением вещей.
Вот вокруг перемешивания большой игры Олмера из Дэйла и простых приземленных историй основных персонажей и складывается повествования истории Ника Перумова. Старый мир сопротивляется веяниям нового, а по итогам получается что-то совсем неожиданное, как и в любой момент, когда реальный мир сталкивается с реализацией утопического сознания.
Отметим, что повествование носит нас как по старым закоулкам мира Средиземья, где бывали члены Братства Кольца, так и по новым. В начале вообще может создаться впечатление, что будет повторение и история кончится на каком-нибудь горе, но не тут-то было. Вместе с героями мы можем побывать в Фангорне и Мории, но также и посетить Восток, куда профессор нас особо не заводил.
Раньше я отметил, что в произведении меньше сказочности, но также добавлю, что оно не равномерно выстроено в этом плане. И если начало написано так, что напрашиваются аналогии с профессором, то чем дальше мы движемся к концу истории, тем меньше стиля Толкина присутствует в книге.
Отмечу, что это напрямую соотностится с нарастанием динамики. Плюсом является разнообразие персонажей. У всех есть какие-то отличительные качества. Один фантазер, второй последовательный и серьезный, третий маргинал с задатками философа и так про всех.
Это конечно же напрямую связано с обозначенной нами выше серой моралью. Положительный персонаж не обязательно всегда добрый, а отрицательный не тонет в ненависти ко всем. Этим и хорош Перумов.
На этом позвольте с Вами попрощаться и до новых встреч.