С церковным и общественным деятелем, председателем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата, главным редактором журнала «Фома» В.Р.Легойдой мы говорим о самых острых темах негативной информации о Русской Православной Церкви.
- Владимир Романович, начнем с главного часто встречающегося утверждения. РПЦ – это бизнес-корпорация для зарабатывания денег. Сузим вопрос до того, зачем РПЦ наживается на простых бабушках, а потом мы видим по телевизору всю ту роскошь резиденций, интерьеров, машины, часы и прочее.
- Я как представитель этой «корпорации», видимо тоже должен какие-то крохи с этого получать. А недавно прочитал где-то в телеграме о «своем» поместье в Испании. Очень хочу у написавшего узнать точный адрес, чтобы мне там оказаться и заявить свои права. А то, оказывается, у меня дом в Испании, а я даже адреса не знаю. Поэтому, если автор этого утверждения прочитает это, то пусть пришлет мне адресок.
Если серьезно, то я прекрасно понимаю логику человека, который либо не верующий, либо даже не воинственный атеист, а просто антиклерикал. Логика очень простая: «если Бога нет, а попы все обманщики, то зачем они открывают новые храмы? Чтобы зарабатывать «бабки с бабки».
И эту логику очень сложно поломать, потому что она построена не на эмпирических фактах, не на знании церковной жизни, а на безапелляционном суждении, что «они – вруны, враги, толстые попы на мерседесах».
- Так существует ли проблема «попов на мерседесах»?
- В церковной жизни немало внутренних проблем. Но проблемы «попов на мерседесах» нет, потому что из 40 тысяч священнослужителей подавляющее большинство не имеет личного транспорта вообще. Соответственно в масштабах церкви такой проблемы нет. Я согласен с тем, что есть имиджевые потери.
Это и особенности информационного поля, и тяга к негативу, и действительно конкретные случаи. По одному конкретному священнику начинают судить обо всех. Так возникают стереотипы.
Знаете, те люди, которые считают церковные пожертвования – это люди, которые сами никогда не жертвовали. А тех, кто приносит деньги в храм, разве это возмущает? Если бы это их занимало, то давно б никто там ничего не оставлял.
Есть такой древний закон религиозной жизни, - «служащий у алтаря - питается от алтаря». А как ему еще жить? Кто-то может сказать, что это
«не духовно». Но вот есть батюшка, матушка, шестеро детей – всех же надо накормить. Наши священники в зарубежных приходах вынуждены где-то работать, потому что нет у них столько прихожан. Но это сказывается и на их возможностях отдавать себя прихожанам.
Один священник сказал о себе и своих коллегах, что батюшка живет в стеклянном доме. Все замечают, где живет, во что одевается, на чем ездит. Святейший Патриарх говорил, и я с ним согласен, что уровень жизни священника должен соответствовать среднему уровню его прихожан. Весь «доход» у батюшки от прихода. Да, бывают случаи, когда ему подарили автомобиль, хотя я думаю, что люксовую машину нормальный священник продаст и купит себе авто попроще, а остальные деньги передает на нужды прихода. Но это не значит, что его дети должны ходить в лохмотьях. При чем, я уверен, что если б дети батюшки ходили в лохмотьях, а сам бы он ездил на раритетном «Запорожце», то эти ж люди сказали б: «Ну что за Церковь? Даже священники не могут себя обеспечить. Как их можно воспринимать?».
- Говорят же в первую очередь о роскоши высоких церковных начальниках, а не о простых батюшках
- Тут скорее по апостолу Павлу, который говорил, что пища не приближает к Богу и не отдаляет от Него, но если я понимаю, что я буду есть мясо и этим соблазню брата своего, то я не буду есть мяса. Потому и были неоднократные обращения от Патриарха, от Управления делами Церкви к архиереям, духовенству.
С теми же автомобилями – все же люди, у всех бывает соблазн, воспользоваться, например, подаренной хорошей машиной. Зачем? Сейчас немало скромных марок машин хорошего качества, по крайней мере достаточного. В программе «Парсуна» мой гость архимандрит, помнится, сказал, что как-то полушутя обсуждал с братьями эту тему. Решение было такое: «Мерседес», «БМВ», «Ауди» лучше не использовать.
- А роскошь резиденций?
- Что касается архиерейских и патриарших резиденций, то важно понимать, что они им не принадлежат. Если депутат или чиновник может приватизировать государственную квартиру как-то, то архиереи с резиденциями сделать этого не могут. Нередки сегодня переводы митрополитов в другие епархии, они же не увозят резиденции с собой. То же самое, все резиденции, которые есть у Патриарха – это представительские здания, там проходят различные встречи, приемы. Это обычная практика больших религиозных организаций в мире. Никакого личного момента здесь нет.
А когда говорят про роскошь... Увидели что-то на фотографии блестящее и сразу же делаются выводы, что дорого, что золото и так далее. Но люди, которые это говорят, разве они специалисты в строительстве, чтобы судить о том, какие именно используются материалы?
Тем более судить о чем-то по фотографии. Из того, что я знаю – никаких сверхдорогих материалов не используется. Есть ситуация, когда сделано достойно, как, например, Сретенская семинария. Недавно Патриарх посещал Поволжский православный институт в Тольятти, так я не мог нарадоваться – сделано именно достойно и качественно. А в резиденции не только живут. Там работают люди, располагается весь аппарат Патриархии. И я не вижу ничего плохого в том, что они работают в комфортных условиях.
- То есть, не факт, что Патриарх или епископы в быту спят на золоте и не едят золото.
- Факт, что не спят на золоте и не едят золото. Я как человек, который на протяжении 10 лет имею возможность очень близко видеть Патриарха, могу сказать, что он совсем не про это. Патриарх – человек такого масштаба, у которого сердце болит за происходящее в стране, в обществе, в церкви, в мире. Он на разрыв живет и на вопросы какого-то бытового устройства своего он особо не обращает внимания.
В начале сотрудничества я сопровождал во всех поездках Патриарха. Обратил внимания я на такую деталь, что на региональных приемах, в том числе высоких, уровня губернатора, Патриарх никогда не говорит проходных дежурных речей, о том, что «как нас тут хорошо приняли». Он говорит по сути своего визита, старается напомнить и церковным и государственным чиновникам, что работают они для людей, поэтому должны служить народу. В августе, на трапезе в Дивеево говорил, что губернатор обязан работать так, чтобы люди лучше жили. Часто этого не ожидают, ждут дежурных высоких слов. Патриарх может и поддержать, и похвалить когда надо, но всегда за конкретику. Старается использовать время для содержательных бесед.
- Сборы с батюшек в епархию, в том числе на дни рождения и прочие личные праздников архиереев – это правда?
- Точно также как должен жить храм, также должна жить епархия, церковь. Взносы, как правило, существуют. Патриарх, еще будучи митрополитом, за счет таких средств старался помочь бедным приходам. В норме архиереи так и должны поступать. Главное, чтобы нагрузка взносов была адекватна. А насчет дней рождений, да поздравляют, но не потому, что кто-то требуют. Патриарх пытается быть здесь примером. Наверняка, вы слышали, как он просил не дарить ему цветов, а лучше направить эти деньги больницам. Владыка Пантелеимон организовал тогда работу в этом направлении, знаю, что медицинские учреждения получали качественную помощь, даже оборудование закупалось. Это был лучший подарок Патриарху и, надеюсь, хороший пример для архиереев. А перегибы бывают, но за этим Управление делами следит.
- Простые рыбаки, плотники могли легко подойти и обратиться к Иисусу Христу, прикоснуться к нему. Может ли простой человек из нашего общества также легко подойти и обратиться к Патриарху?
- Просто подойти, конечно можно, это видно даже по фотографиям. Другое дело, что когда много народа, то людей организовывают. Плюс Патриарх охраняемое лицо, в этом есть свои особенности. Могу сказать, что представители Федеральной службы охраны, которые работают с Патриархом очень деликатно и вежливо относятся к людям.
Из того, что я вижу, люди подходят, передают постоянно записки ему. Другое дело, что если мы говорим о встрече с Патриархом. Как в любой организации – если есть предмет разговора, то тогда встреча возможна.
Сравнение со Спасителем – оно с любой точки зрения не корректно. Христа нельзя сравнить ни с Патриархом, ни с кем-то ещё. Хотя и ко Христу не просто порой было подойти, об этом есть в Евангелии.
- Но всё же у Христа не было охраны.
- А Пётр, который ухо отрубил пришедшему арестовывать Иисуса? Этот жест не был одобрен Спасителем, но сам факт значит, что апостол был с оружием. А о том, как они организовывали народ мы не знаем, хотя наверняка как-то это делали. Но я повторю, что не надо Богочеловека сравнивать с кем бы то ни было.
- А зачем Патриарху охрана вообще? Кого он боится?
- Я не замечал, чтобы Патриарх кого-то боялся. Охрана была определена ещё Ельциным в период патриаршества Алексия Второго. На мероприятиях когда много людей, охрана очень помогает организовать его передвижение. Когда обостряют этот вопрос, спрашивая боится ли Патриарх пострадать, то нет, он не боится, но будет ли лучше церкви если пострадает Патриарх?
- Теперь о самом пикантном вопросе. «Голубое лобби» в РПЦ. Скажу, что я лично слышал истории об этом.
- Когда говорят о пресловутом «голубом лобби», то нужно понимать, что «лобби» - это организованная группа, которая пытается продвигать свои интересы. Никогда не встречал никаких доказательств существования такого в Церкви.
- Давайте иначе сформулируем…
- Есть ли проблема связанная с этим грехом в Церкви? Я лично с этим не сталкивался. Разговоры ходят всякие. Я и про себя очень много интересного читаю: про национальность, про ориентацию, много всего разного. Я сторонник того, что нужно проверять факты. Поэтому есть ли проблемы в Церкви с греховными наклонностями человека…конечно! А где их нет? Церковь и говорит о борьбе с грехом. Поэтому выделять какой-то один грех как особо «пикантный», это не церковная позиция. Человек согрешающий таким образом – он не «ярче» согрешающего каким-то иным серьёзным грехом. Поэтому, здесь вопрос стоит в двух плоскостях. Публичность согрешающего и решаются ли такие вопросы. Публичность в подобных вещах, ни в Церкви, ни где-то еще сама по себе не гарантирует какого-то финального решения. Есть люди, которые считают иначе. Это их право. Вопросы же подобного рода решаются соответствующими структурами в Церкви.
В продолжении беседы читайте о причинах раскола с Константинополем и о том, почему Церковь сегодня столь не современна.
***
Начало нашей беседы с Владимиром Легойдой читайте здесь, а продолжение тут.
