Антимонопольный орган рассмотрел жалобу на действия арбитражного управляющего в отношении процедуры проведения торгов (решение Забайкальского УФАС по делу №075/10/18.1-49/2019 от 6 декабря 2019 года). Заявитель считал, что нарушен порядок процедуры, оценка и формирование списка имущества.
Доводы из жалобы кредитора
Как утверждал заявитель, решением суда субъект признан банкротом, на 11 декабря 2019 года назначено судебное заседание – для рассмотрения вопроса о порядке реализации имущества.
Тем не менее, арбитражный управляющий в нарушение судебного акта назначил аукцион с открытой формой подачи заявок на 20 ноября 2019 года. В этой связи и должник, и его кредиторы не получили возможности проверить отчет об оценке имущества, не ознакомились с актами инвентаризации и оценки.
Также управляющий не создал условий для надлежащего формирования конкурсной массы. Он воспользовался теми документами по инвентаризации и оценке, которые предоставил залоговый кредитор должника.
Заявитель резюмировал, что выставление имуществ должника без плана и условий его реализации – незаконные действия, нарушающие права должника и кредиторов.
Арбитражный управляющий возражал, что не совершал незаконных действий. А залоговый кредитор указывал, что заявитель просто-напросто хочет затянуть процедуру банкротства.
Позиция Забайкальского УФАС
Рассмотрев жалобу, комиссия Забайкальского УФАС решила отказать заявителю в признании незаконными изложенных действий.
В заседании 11 декабря 2019 планировалось утвердить положение о реализации активов должника, не обремененных залогом. Доводы заявителя жалобы касались реализации имущества, находящегося в залоге.
Обжалование определения об утверждении положения о реализации имущества не входит в компетенцию антимонопольного органа. В остальной части, указало Забайкальское УФАС, нарушений на обнаружено.
Обоснование отказа в удовлетворении жалобы
Антимонопольный орган напомнил, что в процедуре реализации имущества должника самое главное – достижение максимального экономического эффекта. Для этого ход процедуры вправе обжаловать в судебном порядке и должник, и его кредиторы.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ сведения о порядке продажи и начальной стоимости бывшего в залоге имущества, о первых торгах. Отчет об оценке был предоставлен залогодержателем имущества.
Также арбитражный управляющий исполнил обязанность по составлению реестра имущества должника. Поскольку сам должник не предоставил такой информации, список имущества составлялся по информации из регистрирующих органов.