Предвыборное кино-"Ирландец" и "Сиротка Бруклин".

Есть фильмы, которые рассказывают о том, какое будущее нас ждет. Чаще всего о будущем говорят языком фантастики. Но есть и такие, что говорят о будущем, которое наступило или наступит через образы прошлого. Так, новое кино "Сиротский Бруклин" или "Сиротка Бруклин", как звали главного героя фильма, показывает прошлые события Нью-Йорка, рассказывая о том, как горожане пришли к тому положению в городе, в котором они сейчас находятся. Конечно же, главная фигура в этом фильме не главный герой, через которого рассказывается история. Главный герой в фильме-мэр Джулиани. Он собирается баллотироваться на пост президента США. И фильм в первую очередь о нем, хотя он представлен под именем Либерман. Это второй фильм такого плана. Для русского зрителя он может быть не совсем понятен со всей этой борьбой за площади и жилье бедного и цветного населения Нью-Йорка.

Вторым фильмом подобного уровня является лента Скорцезе "Ирландец". В этом кино красной линией проходит конфликт мафии Нью-Йорка с высшей властью страны. Приводится намек на то, что президента Кеннеди привела к власти мафия и она же его устранила. Показано это через связь мафии с профсоюзами Америки. И в этом фильме упоминается темная роль мэра Нью-Йорка. Это говорит об ангажированности этих двух фильмов. И ангажированы они скорее всего со стороны существующей сейчас высшей власти. Это в первые годы американской демократии существовали честные на первый взгляд выборы. Но с каждыми новыми выборами увеличивался бюджет, собираемый и выделяемый на выборы. Поэтому шла борьба за предвыборный бюджет. Сейчас бюджет раздут до невероятных размеров. И борьба идет не столько в политической плоскости, сколько в финансовой и экономической. Поэтому и появляются подобные ангажированные фильмы. При Обаме стали выпускать толерантные фильмы о чернокожих героях. Даже при демократе Клинтоне не было такого разгула толерантности. При республиканцах обычно снимают чаще ковбойское кино и фильмы о техасских рейнджерах. И вот новый поворот в высокобюджетной киноиндустрии. Борьба начинается задолго до новых выборов. Часть киношной тусовки уже перед прошлыми выборами Трампа заявила открыто против нового президента. Этим новым миллионерам от культуры противопоставили своих агентов от кино. И они стали снимать мощное пропагандистское полотно, подобное тем фильмам, что были упомянуты ранее.

Чтобы была понятна американская культурная ситуация можно сравнить ее с европейским, а лучше с российским кинопрокатом. Российское кино прямолинейно. Если снимается исторический фильм, то он показывает прошлую ситуацию таким образом, чтобы не задеть нынешнюю власть. Российская кинофантастика представляет зрителям далекое будущее без резкого намека на настоящее. То, что было или то, что будет никак не должно касаться жизни зрителей. Поэтому зритель оценивает и сравнивает с американским кино и дальше не идет в сравнении. По сути, создатели российского кино не склоняют зрителя к нужной политической позиции или действующим политическим деятелям. Это при Сталине снимали пропагандистское кино и ставились определенные властью рамки. Сейчас для режиссеров важно лишь заманить зрителя в кинотеатр и получить прибыль. И прибыль бывает многомиллиардной. За это стоит побороться. Европейское кино по своей сути также встало на экономические рельсы. Но там идет борьба за узнаваемость и открытость, а проще говоря за то, чтобы вытащить потенциального зрителя на улицу, в кинотеатр, на просмотр любимого киноартиста или киногероя. В американском кинопрокате существуют все эти моменты, но есть и такой, о котором пока умалчивают критики кино-борьба за высшую власть, а уже через это за большие финансовые бюджеты, которые пока не могут присниться европейцам и российским делателям кино.