Различие между модератором и посредником влечет за собой ряд последствий на уровне выбора исследовательских операций.
Во-первых, модераторная интерпретация связи между стрессогенным фактором и контролем обычно предполагает экспериментальную манипуляцию контролем как средством установления независимости между стрессогенным фактором и контролем как особенностью среды, отличной от стрессогенного фактора.
Когда контроль экспериментально манипулируется для выполнения функции модератора, нет необходимости измерять воспринимаемый контроль, который является когнитивным внутриорганическим понятием. Если он измеряется, то воспринимаемый контроль служит для проверки манипулирования.
Однако теория, которая возлагает на конструкцию управления роль посредника, касается лишь второстепенного аспекта независимого манипулирования контролем. Наиболее существенной особенностью гипотезы является то, что воспринимаемый контроль - это механизм, посредством которого стрессогенный фактор влияет на переменную результата.
Для такой теории независимая оценка воспринимаемого контроля важна по концептуальным причинам, а не по методологическим, как в случае модератора. В связи с концептуальным статусом этой оценки в деле медиатора, основная проблема заключается в демонстрации валидности конструкции - ситуации, которая в идеале требует множества независимых и сходящихся измерений.
Таким образом, когда речь идет о посредничестве, нам необходимо повысить как качество, так и количество данных.
Последствия и применение различия между модератором и посредником
Эти темы, применимы к трем областям социально-психологических исследований. Этими областями являются личный контроль, отношение к поведенческим намерениям и связь между чертами характера и отношениями и поведением.
Разъяснение значения контроля
Многие исследования влияния персонального контроля на социальную и экологическую психологию были методологически (но не теоретически) амбивалентными в отношении причинно-следственного статуса контрольной переменной. Следователи склонны использовать экспериментальные манипуляции с личным контролем наряду с анализом типа АНОВА.
Эта практика приводит к серьезным трудностям интерпретации, когда исследователь намеревается исследовать одну функцию контроля, а изучает только другую.
Например, многие ученые пытались изучить медиационную роль ослабления контроля над толпой. С учетом такой интерпретации посредником недостаточно продемонстрировать с помощью экспериментальной манипуляции, что высокая плотность создает более ощутимое скопление людей, чем низкая плотность только при низкой доступности контроля, например, при возможности выхода из ситуации с высокой плотностью.
Для получения более весомых доказательств медиации необходима независимая оценка влияния стрессора на определенный индекс контроля над организмом. Только тогда, когда это будет сделано, можно установить важную связь между воспринимаемым контролем и критерием.
Поскольку исследования этих ученых не дали независимой оценки контроля, у них нет необходимой информации для обоснования необходимости осуществления контроля в качестве посредника.
Более того, поскольку они не смогли найти дифференциальных эффектов для плотности при различных уровнях управления, то есть при взаимодействии Control - Density, они даже не в состоянии делать заявления модератора с переменными величинами.
Наконец, существует еще одна важная роль, которую нынешнее различие между модератором и посредником может играть в области теории перенаселенности и исследований.
Несмотря на то, что общепризнанной является модель регулирования перенаселенности, существуют значительные расхождения во мнениях. С учетом нынешнего состояния фактических данных представляется гораздо легче обосновать утверждение о том, что соотношение между плотностью населения и плотностью населения является умеренным, а не посредническим.