К написанию этого материала меня подвигла статья моего коллеги «Марс-это батончик». Там автор таксист по профессии рассказывает, что ему доводилось подвезти десятиклассника, который на полном серьезе утверждал, что Гитлера звали Наполеон.
Смешно конечно, но, увы, это не анекдот, а окружающая нас действительность. Проблема исторической ( и не только) безграмотности молодежи широко освящается в СМИ и сети Интернет. Так известный актер Василий Ливанов во время своего интервью посвященного создаваемому им фильму об истории создания Медного Всадника говорил об очередном соц опросе, где молодые респонденты всерьез рассуждали о том, что Сталину не стоило арестовывать Суворова, и никто даже не помыслил что прославленный полководец жил на двести лет раньше Сталина. Спору нет знать историю важно только вот ведь какая штука: школьники в большинстве своем ее категорически не любят, а при таких условиях не то, что интересоваться историей они не будут, им дай Бог сорок пять минут урока отсидеть и забыть все то немногое, что удерживалось в голове в этот небольшой период времени.
С одной стороны нельзя сказать, что российское педагогическое сообщество и министерство просвещения не признает вопрос истории проблемным.
Уже достаточно долгое время идут разговоры о создании «единого учебника», но слишком уж очевидной казенностью веет от такого подхода к историческому образованию.
Идя подобным путем, мы лишь откатываемся в советское время, когда вопросы обучения школьников находились под жестким контролем государства.
Очевидно, что наши власти хотят установить именно такую систему, просто она преподносится под вывеской благих намерений.
К тому же вероятнее всего, что единое учебное пособие инициирует лишь формальные изменения учебного процесса, но не его содержание. А для того, чтобы произошли позитивные изменения менять нужно как раз последнее. Но вот опять- таки вопрос: как именно это следует делать?
Этот вопрос, разумеется, важный и принципиальный и он тоже способен породить множество дискуссий, но на самом деле обсуждать здесь совершенно нечего. Все давно уже сказано и сказано человеком, который понимал в том, что такое история едва ли не больше нас всех. Его звали Николай Михайлович Карамзин.
Самое его известное произведение «История Государства Российского» хочется надеяться, известно многим хотя бы понаслышке. Сегодня общепризнано его колоссальное научное и культурное значение, но не всем известно насколько популярным было оно у современников.
В год своей публикации(1818-ый) тираж был раскуплен всего за месяц. Новое историческое исследование зачитывалось до дыр и в крестьянских избах и в светских салонах.
Произошло непонятное для современников и немыслимое для потомков явление- фундаментальный научный труд стал бестселлером среди всех слоев населения. В чем же секрет такой сумасшедшей востребованности у читателя.
Вот это как раз и есть самое главное чудо, которое сотворил Николай Михайлович, написав свою «Историю». Он не просто провел по настоящему глобальное историческое исследование (таковые имели место и до него), но и разработал свою собственную систему исторической мысли не имеющую аналогов в мире
Ознакомившись с ней, мы сможем отыскать ответы на многие вопросы исторического образования особенно актуальные в наши дни.
Вспомним, на что чаще всего жалуются школьники и студенты, говоря, что история скучный предмет.
Все правильно: слишком формальный подход, бесконечный поток фактов с одними именами и датами.
В дальнейшем мы убедимся, что подобная проблема имеет достаточно давнюю историю.
Важно рассказать, что перед тем как самому взяться за перо Карамзин провел подробное исследование своих будущих коллег по историческому ремеслу. Основой для него стали труды Юма, Робетсона и Тацита и вот к каким интересным выводам пришел ученый.
У всех испытуемых он нашел достоинства и недоставки, которые вступали в острое противоречие друг с другом.
В своих «Письмах русского путешественника» автор отмечал, что в России пока все еще нет настоящего исторического альманаха способного по- настоящему понравится читателям.
Он отмечал, что наши ученые подобно своим заграничным визави лишь переписывают информацию из многочисленных источников, совершенно не думая о том, как «расцветить, сделать живым» свое повествование.
Таким образом, обратив пристальное внимание на предыдущий опыт он решил, что создавая свою работу необходимо добиться органичного сочетания серьезности европейцев и яркости и эмоциональности древнегреческих историков труды которых при строгом соблюдении исторической достоверности читались, как удивительная сказка, но не вымышленная, а бывшая в действительности.
При беглом взгляде такой подход может быть воспринят как нелепый оксюморон, но факт остается фактом: именно такое решение сделало «Историю Государства Российского» особенной и не только по отечественным, но и по мировым меркам. Будучи ярым противником переливания из пустого в порожнее Николай Михайлович претворяя в жизнь свои идеи по оживлению исторической действительности призывает на помощь людей искусства. Так он совместно с директором Академии Художеств Строгоновым разворачивает широкую компанию по воплощению исторического наследия в форме скульптуры и живописи.
Во многом по его личной инициативе появляется в Москве памятник Минину и Пожарскому, который сегодня стал местом проведения праздничных мероприятий по случаю Дня Народного единства, который россияне ежегодно отмечают в начале ноября.
Важно отметить, что в работе над «Историей» литературная составляющая становится для Карамзина не менее важной, чем научная.
Так в 1802 году выходит его повесть «Марфа-посадница», посвященная походу московского князя Ивана III на мятежный Новгород. Это произведение становится своеобразным этюдом при создании, которого автор отрабатывает истинно тацитовские приемы, вкладывая в уста своих героев пышные речи, которые они вполне могли бы произносить в описываемых обстоятельствах.
Таким образом, мы видим, что многочисленные идеи Карамзина направлены, прежде всего, на создание возможности почти прямого контакта между читателем и историей.
Вот то самое средство от скуки, которая так терзает тех, кто берется за изучение событий прошлого.
В свою очередь структурная составляющая «Истории» обнаруживает в Карамзине не только талантливого художника, но и крайне педантичного ученого.
Подчиняясь хронологической последовательности, он в то же время старается дать обстоятельную характеристику, как личности отдельного правителя, так и всем сторонам частной и общественной жизни государства. Так целая глава у него представляет подробный анализ первого русского юридического памятника «Русской правды». Подробно рассматривается ее роль в общественно-политической жизни Руси, прослеживается даже некая аналогия со знаменитым гражданским кодексом Наполеона.
Такое внимание стало началом целого ряда исследований темой которых стало уже именно это явление древнерусской жизни. По окончании каждой главы следует реноме, излагающее «мораль сей басни», которое помогает читателю систематизировать пройденный материал и приступить к изучению дальнейшего.
Такая формальная строгость обнаруживает, что несмотря на доступность изложенного Карамзиным материала его труд нельзя назвать популярным , а серьезная научность при этом не вызывает никаких сомнений. Таким образом, поставленной цели автор добился на сто процентов и более.
Не погрешив против исторической истины, но сумел лишь при помощи пера и бумаги изобрести настоящую машину времени, которая своей невероятной магией способна пленить человека, который или не интересуется историей совершенно или, же физик до мозга костей.
Будем же беречь это чудо, подаренное нам Николаем Михайловичем Карамзиным как истинное духовное завещание, заповедовавшее нам любить и беречь наследное предков, которое, в самом деле дороже любых материальных ресурсов ведь, если мы утратим собственную историю искать нам будет уже нечего, а Россия окажется на краю бездной пропасти скорее, чем даже в результате войны