Привет!
Однажды профессор Гарварда Майкл Сэндел, рассуждая о справедливости, привёл студентам в пример следующую ситуацию.
Представьте, вы — врач скорой помощи. Поступило 6 человек, которые попали в автомобильную аварию. Пять из них чувствуют себя удовлетворительно, а один — в очень тяжелом состоянии. Что бы вы сделали: выхаживали бóльшую часть времени тяжело раненого, рискуя потерять остальных или предпочли бы вылечить пятерых, зная, что тот один за это время умрет?
Многие, скорее всего, выбрали бы второй вариант, потому что так удастся сохранить больше жизней.
А вот вторая ситуация.
Вы все так же врач скорой помощи. У вас в отделе есть 5 человек, которые срочно нуждаются в трансплантации органов. Одному необходимо сердце, другому — лёгкое, третьему — почка, четвёртому — печень, пятому — поджелудочная. Доноров у вас нет. Эти люди вот-вот умрут у вас на глазах. Но вдруг в соседний кабинет на обычный осмотр приходит совершенно здоровый человек. Он прилёг вздремнуть, и, в принципе, вы можете тихонько вырезать у него все что нужно. Убив одного, вы спасёте жизнь пятерых — все как в предыдущем случае.
Но как бы вы поступили на сей раз?
Пишите свои варианты в комментарии.
Спасибо, что дочитали до конца)
Ваши искренние лайки, комментарии и подписки помогут с развитием канала. Буду очень благодарен вашей активности). Хорошего дня!