Экономическая литература по вопросам регулирования основывается на двух предпосылках: мнения регулирующих органов могут подвергаться влиянию, и не все группы имеют равные возможности для оказания на них влияния.
От взяток до угроз существует множество незаконных способов воздействия на регулирующие органы. Я сознательно игнорирую эти каналы не потому, что они вообще не важны, а потому, что они менее интересны, если мы хотим изучить, как предотвратить их захват именно в Соединенных Штатах. Незаконные методы здесь менее распространены и легче поддаются борьбе: достаточно обеспечить соблюдение закона.
Когда мы ограничиваем внимание юридическими средствами, есть три основных канала, через которые можно влиять на мнение регулирующих органов: карьерные проблемы, информация и давление на окружающую среду.
Карьерные проблемы
Внешние интересы могут влиять на карьеру регулирующего органа, предлагая (прямо или косвенно) регулирующим органам более высокооплачиваемую работу за пределами сферы регулирования. Этот канал работает только тогда, когда типичная заработная плата, преобладающая во внешней организации, значительно выше, чем та, которая преобладает в сфере регулирования. Это не всегда так. Например, НПО не должны платить большие зарплаты, не позволяя им использовать этот канал для влияния на регулирующие органы.
Эта форма регулятивного захвата не требует явного взаимодействия между регулятором и регулируемым, когда работа предлагается в обмен на благоприятное решение. Источник может быть гораздо более легитимным и, следовательно, более распространенным. Внешние интересы могут нанимать бывших регулирующих органов из-за ценных навыков, накопленных ими на работе. Тем не менее, в отношении данных навыков внешние интересы предпочтут бывшие регулирующие органы, которые, похоже, лучше понимают свои интересы и проявляют к ним больше сочувствия. Трудно представить, что, например, инвестиционный банк нанял бы регулятора, который выражал бы очень негативное отношение к экономической функции деривативов. Учитывая эти опасения, регулирующие органы попытаются изложить свою точку зрения в пользу отрасли и принять решения в пользу регулируемых компаний.
Даже если регулирующий орган не заинтересован в получении работы за пределами сферы регулирования, внешние интересы могут повлиять на его карьеру в сфере регулирования. Ключевым допущением в экономической теории регулирования является то, что крупные и разрозненные избирательные округа по-прежнему плохо информированы о вопросах регулирования. Поскольку каждый человек так мало подвержен влиянию регулятивных решений, инвестировать в получение информации по этим вопросам не в его интересах. Эта рациональная теория невежества подразумевает, что крупные и разрозненные группы не следуют регуляторным решениям и, следовательно, не предоставляют никакой обратной связи о своих действиях. В результате, единственными сторонами, предоставляющими внешнюю обратную связь о деятельности регулирующего органа, являются заинтересованные стороны. Они могут легко подорвать карьеру регулятора, распространяя ложные слухи об уровне его компетентности.
Главная цель регулятора - избежать "крика", то на него могут повлиять политические жалобы со стороны компаний. Умный политик признает, что крики со стороны промышленности - это знак того, что регулятор эффективен и может вознаградить ее за это.
Регулирующие органы совершают ошибки. Однако они знают, что когда они совершают ошибку, противоречащую корыстным интересам в своей отрасли, эти ошибки будут разоблачены как таковые и повлияют на их репутацию. Напротив, когда они совершают ошибки в обратном направлении, эти ошибки не будут так легко разоблачаться.
Следовательно, вряд ли они предпочитают ошибаться в пользу регулируемых, а не в пользу регулируемых.
Кроме того, регуляторы могут захотеть купить некоторое послабление, будучи целенаправленно более склонными в пользу регулируемых компаний. Промышленность не станет раскрывать ошибки регулятора, если он будет думать, что в целом он хорош для них. Например, феминистки не нападали на президента Клинтона за его роман с интерном, очень много информации, давление на окружающую среду, и потому что они думали, что в целом он был хорош для них.