Такой комментарий я нашла на просторах Дзена.
Статья была о сравнении звезд-одногодок - российских без пластики и западных с пластикой.
Честно говоря, я не совсем понимаю, смысл таких постов, на что они направлены? На выявление красоты?На повод доказать, что "наши" красивее? Или на что?
Но ладно. Меня, конечно, больше привлекли комментарии в стиле:
- А наши-то с натуральной красотой красивее будут, чем эти переделанные забугорные!
- Наши все красотки, а эти пластик сплошной!
- Красивее наших нет и не будет!!!
Патриотизм - это похвально. Но вата мозга - это уже диагноз.
Если здраво рассуждать, то вряд ли кто-то из этих комментаторш променял бы подтянутое, свежее, чистое лицо и тело на обвисшее, пятнистое, морщинистое и с лишним весом. Поэтому все эти слова о красоте в морщинах в сравнении с реально хорошими искусственными изменениями - чистой воды нелюбовь к западу и любовь к совку. И в этот момент они думают только о "наших" и "не наших", а не смотрят объективно на представленных людей и их внешность.
Фото Елены Санаевой и Барбары Стрейзанд Вы уже видели в начале статьи. Оно наглядно показывает, что, если объективно смотреть, чья внешность привлекательнее, органичнее, аккуратнее, то Барбара лидирует.
Точно также, как и фото Елены Цыплаковой и Мишель Пфайффер. Им 61. Мишель я бы дала лет 40.
При этом пластика не особо заметна, она здесь к месту.
На вкус и цвет, конечно. Но я действительно сомневаюсь, что в зрительном сравнении внешней красоты морщины и естественное старении в целом будет на первом месте перед аккуратной пластикой.
А что думаете Вы?