ДОКУМЕНТЫ АФГАНИСТАНА Секретная история войны
ДОКУМЕНТЫ АФГАНИСТАНА Секретная история войны
Конфиденциальный набор правительственных документов, полученных The Washington Post, показывает, что высокопоставленные американские чиновники не рассказывали правду о войне в Афганистане в течение 18-летней кампании, делая розовые заявления, которые, как они знали, были ложными, и скрывая безошибочные доказательства того, что война стала непобедимой. ,
Документы были сгенерированы в рамках федерального проекта по изучению коренных неудач самого длинного вооруженного конфликта в истории США. Они включают в себя более 2000 страниц ранее неопубликованных записей интервью с людьми, которые играли непосредственную роль в войне, от генералов и дипломатов до работников по оказанию помощи и афганских чиновников.
Правительство США пыталось скрыть личность подавляющего большинства опрошенных по проекту и скрыть почти все их замечания. Почта выиграла выпуск документов в соответствии с Законом о свободе информации после трехлетнего судебного разбирательства.
ДОКУМЕНТЫ ПО АФГАНИСТАНУ
В интервью более 400 инсайдеров высказали безудержную критику того, что пошло не так в Афганистане и как Соединенные Штаты погрязли в войне почти за два десятилетия.
С откровенностью, редко выражаемой публично, на собеседованиях выкладываются жалобы, разочарования и признания, а также второстепенные предположения и злословие.
Нажмите на любой подчеркнутый текст в истории, чтобы увидеть утверждение в оригинальном документе.
«Мы были лишены фундаментального понимания Афганистана - мы не знали, что делаем» , - сказал правительственным интервьюерам Дуглас Люте, трехзвездный армейский генерал, который служил в качестве афганского царя Белого дома в администрациях Буша и Обамы в 2015 году. Он добавил: «Что мы пытаемся здесь делать? У нас не было самого туманного представления о том, что мы предпринимаем ».
«Если бы американский народ знал величину этой дисфункции. , , 2400 погибших », - добавил Лют, обвиняя в гибели военнослужащих США бюрократические провалы в Конгрессе, Пентагоне и Государственном департаменте. «Кто скажет, что это было напрасно?»
С 2001 года более 775 000 американских военнослужащих были развернуты в Афганистане, многие неоднократно. Из них 2300 человек погибли и 20 589 были ранены в бою, согласно данным Министерства обороны.
Интервью, благодаря широкому спектру голосов, резко облегчают основные неудачи войны, которые сохраняются и по сей день. Они подчеркивают, что три президента - Джордж Буш, Барак Обама и Дональд Трамп - и их военные командиры не смогли выполнить свои обещания, чтобы превалировать в Афганистане.
Поскольку большинство высказывалось в предположении, что их замечания не станут достоянием общественности, официальные лица США признали, что их стратегии ведения боевых действий были фатально ошибочными и что Вашингтон тратил огромные суммы денег, пытаясь превратить Афганистан в современную нацию.
Интервью также подчеркивают неудачные попытки правительства США сократить неудержимую коррупцию, создать компетентную афганскую армию и полицейские силы и положить конец процветающей торговле опиумом в Афганистане.
Правительство США не провело всестороннего учета того, сколько оно потратило на войну в Афганистане, но затраты ошеломляют.
С 2001 года министерство обороны, Государственный департамент и Агентство США по международному развитию потратили или присвоили от 934 до 978 миллиардов долларов, согласно оценкам с поправкой на инфляцию, рассчитанной Нетой Кроуфорд, профессором политологии и со-директором Costs of Военный проект в Университете Брауна.
Эти цифры не включают деньги, потраченные другими агентствами, такими как ЦРУ и Департамент по делам ветеранов, который отвечает за медицинское обслуживание раненых ветеранов.
«Что мы получили за эти 1 триллион долларов? Это стоило 1 триллион долларов? » - сказал правительственным интервьюерам Джеффри Эггерс, отставной сотрудник ВМС и Белого дома по делам Буша и Обамы. Он добавил: «После убийства Усамы бен Ладена я сказал, что Усама, вероятно, смеялся в своей водяной могиле, учитывая, сколько мы потратили на Афганистан».
Документы также противоречат длинному хору публичных заявлений президентов, военных командиров и дипломатов США, которые год за годом уверяли американцев, что они добились прогресса в Афганистане и что война стоит того, чтобы ее вести.
Некоторые из опрошенных описали явные и последовательные усилия правительства США по преднамеренному введению в заблуждение общественности. Они сказали, что в военном штабе в Кабуле - и в Белом доме - обычным делом искажать статистику, чтобы создать впечатление, что Соединенные Штаты выигрывают войну, когда это не так.
«Каждый пункт данных был изменен, чтобы представить наилучшую возможную картину» , - заявил правительственным интервьюерам Боб Кроули, полковник армии, который в 2013 и 2014 годах занимал должность старшего советника по борьбе с повстанцами при военном командовании США. «Опросы, например, были абсолютно ненадежными, но подтвердили, что все , что мы делали, было правильным, и мы стали самооблизающимся конусом мороженого».
Джон Сопко, глава федерального агентства, проводившего интервью, признал The Post, что документы показывают, что «американским людям постоянно лгали».
Интервью являются побочным продуктом проекта, возглавляемого агентством Сопко, Управлением специального инспектора по реконструкции Афганистана. Агентство, известное как SIGAR, было создано Конгрессом в 2008 году для расследования отходов и мошенничества в зоне военных действий.
В 2014 году по указанию Сопко SIGAR отошел от своей обычной миссии по проведению проверок и запустил дополнительное предприятие. Проект стоимостью 11 миллионов долларов, озаглавленный «Извлеченные уроки», предназначался для диагностики провалов политики в Афганистане, поэтому Соединенные Штаты не будут повторять ошибки в следующий раз, когда они вторглись в страну или попытались восстановить разрушенную.
Сотрудники «Извлеченных уроков» опросили более 600 человек, имеющих непосредственный опыт на войне. Большинство из них были американцами, но аналитики SIGAR также посетили Лондон, Брюссель и Берлин, чтобы взять интервью у союзников по НАТО. Кроме того, они опросили около 20 афганских чиновников, обсуждая программы реконструкции и развития.
Опираясь частично на интервью, а также на другие правительственные записи и статистику, SIGAR опубликовал семь отчетов «Извлеченные уроки» с 2016 года, в которых освещаются проблемы в Афганистане и рекомендуются изменения для стабилизации страны.
Но доклады, написанные в плотной бюрократической прозе и сфокусированные на алфавитном супе правительственных инициатив, не учитывали самую резкую и самую откровенную критику из интервью.
«Мы обнаружили, что стратегия стабилизации и программы, использованные для ее достижения, не были должным образом адаптированы к афганскому контексту, и успехи в стабилизации афганских районов редко длились дольше, чем физическое присутствие войск и гражданских лиц коалиции», - говорится во введении к одному из докладов, опубликованному в Май 2018 г.
В отчетах также опущены имена более 90 процентов людей, которые были опрошены для проекта. Хотя некоторые официальные лица согласились выступить с протоколом перед SIGAR, агентство заявило, что обещает анонимность всем, с кем беседует, во избежание разногласий по политически чувствительным вопросам.
В соответствии с Законом о свободе информации The Post начала поиск записей интервью, извлеченных из извлеченных уроков, в августе 2016 года. SIGAR отказался, утверждая, что документы были привилегированными и что общественность не имела права их видеть.
«Мы не вторгаемся в бедные страны, чтобы сделать их богатыми. Мы не вторгаемся в авторитарные страны, чтобы сделать их демократическими. Мы вторгаемся в страны насилия, чтобы сделать их мирными, и мы явно потерпели неудачу в Афганистане ».
- Джеймс Доббинс, бывший американский дипломат Listen
В конечном итоге агентство раскрыло более 2000 страниц неопубликованных заметок и стенограмм из 428 интервью, а также несколько аудиозаписей.
Документы идентифицируют 62 из опрошенных, но SIGAR вычеркнул имена 366 других. В юридических сводках агентство утверждало, что эти лица должны рассматриваться как информаторы и информаторы, которые могут столкнуться с унижением, преследованием, местью или физическим ущербом, если их имена станут достоянием общественности.
Путем перекрестной ссылки на даты и другие подробности из документов, The Post независимо друг от друга определила 33 других человека, которые были опрошены, включая нескольких бывших послов, генералов и чиновников Белого дома.
Почта попросила федерального судью заставить SIGAR раскрыть имена всех опрошенных, утверждая, что общественность имеет право знать, какие чиновники критиковали войну, и утверждали, что правительство ввело американцев в заблуждение. Почта также утверждала, что чиновники не были осведомителями или информаторами, потому что они не были опрошены в рамках расследования.
Решение судьи Эми Берман Джексон из Окружного суда США в Вашингтоне находится на рассмотрении с конца сентября.
Почта публикует документы сейчас, вместо того чтобы ждать окончательного решения, чтобы информировать общественность, пока администрация Трампа ведет переговоры с талибами и рассматривает вопрос о выводе 13 000 американских солдат, которые остаются в Афганистане.
Почта попыталась связаться для комментирования со всеми, кого она смогла опознать, дав интервью SIGAR.
Сопко, генеральный инспектор, сказал The Post, что он не подавляет резкую критику и сомнения в отношении войны, которую чиновники поднимали в интервью «Извлеченные уроки». Он сказал, что его офису потребовалось три года, чтобы выпустить документы, потому что у него небольшой штат сотрудников, и потому что другие федеральные агентства должны были пересмотреть документы, чтобы предотвратить раскрытие правительственной тайны.
«Мы не сидели на нем», - сказал он. «Мы твердо верим в открытость и прозрачность, но мы должны следовать закону. , , , Я думаю о любом генеральном инспекторе, я, вероятно, был самым ожидающим в информации ».
Записи интервью являются необработанными и неотредактированными, и сотрудники SIGAR Lessons Learned не сшивали их в единый рассказ. Но они заполнены жесткими суждениями людей, которые формировали или проводили политику США в Афганистане.
«Мы не вторгаемся в бедные страны, чтобы сделать их богатыми» , - заявил правительственным интервьюерам Джеймс Доббинс, бывший высокопоставленный американский дипломат, который служил специальным посланником в Афганистане при Буше и Обаме. «Мы не вторгаемся в авторитарные страны, чтобы сделать их демократическими. Мы вторгаемся в страны насилия, чтобы сделать их мирными, и мы явно потерпели неудачу в Афганистане ».
Слева направо: генерал Дэвид Х. Петреус, председатель Объединенного комитета начальников штабов Майкл Маллен, секретарь по делам ветеранов Эрик Шинсеки и министр обороны Роберт Гейтс в Военной академии США в Уэст-Пойнте, штат Нью-Йорк, в 2009 году, когда президент Барак Обама публично изложил свои планы относительно отряда. всплеск в Афганистане. (Кристофер Моррис / VII / Redux)
В дополнение к интервью «Извлеченные уроки» «Пост» получил сотни страниц ранее засекреченных записок об афганской войне, которые были продиктованы министром обороны Дональдом Х. Рамсфелдом в период с 2001 по 2006 год.
Записанные Рамсфельдом и его сотрудниками «снежинки», записки являются краткими инструкциями или комментариями, которые босс Пентагона диктовал своим подчиненным, часто несколько раз в день.
Рамсфелд обнародовал определенное количество своих снежинок в 2011 году, разместив их в Интернете вместе со своими мемуарами «Известные и неизвестные». Но большая часть его коллекции снежинок - около 59 000 страниц - оставалась секретной.
В 2017 году в ответ на иск FOIA, поданный Архивом национальной безопасности , некоммерческим исследовательским институтом, базирующимся в Университете Джорджа Вашингтона, министерство обороны начало проверять и выпускать оставшиеся снежинки Рамсфелда по мере поступления. Архив поделился ими с The Post.
В совокупности интервью SIGAR и меморандумы Рамсфелда, относящиеся к Афганистану, составляют секретную историю войны и беспощадную оценку 18-летнего конфликта.
Многие снежинки, созданные в резком стиле Рамсфелда, предвещают проблемы, которые продолжают преследовать армию США более десяти лет спустя.
«Я могу быть нетерпеливым. На самом деле я знаю, что немного нетерпелив », - написал Рамсфелд в одной записке нескольким генералам и старшим помощникам. «Мы никогда не сможем вывести американские вооруженные силы из Афганистана, если не позаботимся о том, чтобы происходило что-то, что обеспечит стабильность, которая будет необходима для нас».
«Помогите!» - написал он.
Записка была датирована 17 апреля 2002 года - через шесть месяцев после начала войны.
ТО, ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ ПУБЛИЧНО 17 апреля 2002 г.
«История военного конфликта в Афганистане [имела] первоначальный успех, за которым последовали долгие годы неудач и окончательных неудач. Мы не собираемся повторять эту ошибку.
- Президент Джордж Буш во время выступления в военном институте Вирджинии
Сих прямыми описаниями того, как Соединенные Штаты застряли в далекой войне, а также с решимостью правительства скрывать их от общественности, тайна интервью «Извлеченные уроки» во многом напоминает документы Пентагона, сверхсекретную историю Министерства обороны США. Война во Вьетнаме.
Когда в 1971 году произошла утечка, документы Пентагона вызвали сенсацию, когда они сообщили, что правительство долго вводило общественность в заблуждение по поводу того, как Соединенные Штаты оказались втянутыми во Вьетнам.
Исследование объемом в 7 000 страниц, состоящее из 47 томов, было полностью основано на внутренних правительственных документах - дипломатических телеграммах, записках для принятия решений, отчетах разведывательных служб. Чтобы сохранить секретность, министр обороны Роберт Макнамара издал приказ, запрещающий авторам беседовать с кем-либо.
Проект SIGAR "Уроки усвоен" не сталкивался с такими ограничениями Сотрудники проводили интервью между 2014 и 2018 годами, в основном с официальными лицами, которые служили в годы Буша и Обамы.
Около 30 записей интервью являются расшифрованными, дословными отчетами. Остальные - это типичные резюме бесед: страницы с заметками и цитатами людей с разными точками зрения в конфликте, от провинциальных форпостов до высших кругов власти.
Некоторые из интервью необъяснимо коротки. Запись интервью с Джоном Алленом, генералом морской пехоты, который командовал войсками США и НАТО в Афганистане с 2011 по 2013 год, состоит из пяти параграфов.
Напротив, записи интервью с другими влиятельными фигурами гораздо более обширны. Бывший посол США Райан Крокер провел два интервью, в результате которых было получено 95 транскрибированных страниц.
В отличие от документов Пентагона, ни один из документов «Извлеченные уроки» изначально не был засекречен как государственная тайна. Однако после того, как «The Post» подтвердила их публикацию, вмешались другие федеральные агентства и классифицировали некоторые материалы по факту.
Госдепартамент, например, утверждал, что публикация некоторых интервью может поставить под угрозу переговоры с талибами о прекращении войны. Министерство обороны и Управление по борьбе с наркотиками также классифицировали некоторые выдержки из интервью.
Интервью «Извлеченные уроки» содержат мало откровений о военных действиях. Но повсюду бегут потоки критики, которые опровергают официальное повествование о войне, начиная с ее самых ранних дней до начала администрации Трампа.
Например, во-первых, вторжение США в Афганистан имело ясную, заявленную цель - принять ответные меры против «Аль-Каиды» и предотвратить повторение атак 11 сентября 2001 года.
Совместная тренировка артиллерии на боевом посту в Джагату, провинция Вардак, в 2012 году. (Лоренцо Тугноли, The Washington Post)
Тем не менее, интервью показывают, что по мере затягивания войны цели и задачи продолжали меняться, а недоверие к стратегии США укоренилось в Пентагоне, Белом доме и Государственном департаменте.
Фундаментальные разногласия остались неразрешенными. Некоторые официальные лица США хотели использовать войну, чтобы превратить Афганистан в демократию. Другие хотели изменить афганскую культуру и повысить права женщин. Третьи хотели изменить региональный баланс сил между Пакистаном, Индией, Ираном и Россией.
«Со стратегией AfPak у всех под елкой был подарок, - заявил неопознанный американский чиновник правительственным интервьюерам в 2015 году. - К тому времени, когда вы закончили, у вас было так много приоритетов и стремлений, что это вовсе не было стратегией».
Интервью «Извлеченные уроки» также показывают, как американские военные командиры изо всех сил пытались сформулировать, с кем они сражались, не говоря уже о том, почему.
Была ли Аль-Каида врагом или талибами? Был ли Пакистан другом или противником? А как насчет Исламского государства и изумительного множества иностранных джихадистов, не говоря уже о полевых командирах из расчета на зарплату ЦРУ? Согласно документам, правительство США так и не дало ответа.
В результате на местах американские войска часто не могли отличить друга от врага.
«Они думали, что я собираюсь прийти к ним с картой, чтобы показать им, где живут хорошие и плохие парни», - сказал неназванный бывший советник группы спецназа армии правительственным интервьюерам в 2017 году. «Им потребовалось несколько бесед, чтобы понимаю, что у меня не было этой информации в моих руках. Сначала они просто продолжали спрашивать: «Но кто плохие парни, где они?» »
Вид не был более ясным из Пентагона.
«Я не понимаю, кто такие плохие парни», - пожаловался Рамсфелд в снежной статье 8 сентября 2003 года. «Нам очень не хватает человеческого интеллекта».
ТО, ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ ПУБЛИЧНО 1 декабря 2009 г.
«Дни предоставления незаполненного чека прошли. , , , Должно быть ясно, что афганцы должны будут взять на себя ответственность за свою безопасность и что Америка не заинтересована в бесконечной войне в Афганистане ».
- Президент Барак Обама во время выступления в Военной академии США в Вест-Пойнте, штат Нью-Йорк
Будучи главнокомандующими, Буш, Обама и Трамп обещали общественности одно и то же. Они избежали бы попадания в ловушку "государственного строительства" в Афганистане.
На этот счет президенты с треском провалились. Соединенные Штаты выделили более 133 миллиардов долларов на строительство Афганистана - больше, чем они потратили, с учетом инфляции, на восстановление всей Западной Европы с помощью плана Маршалла после Второй мировой войны.
Интервью «Извлеченные уроки» показывают, что грандиозный проект национального строительства был испорчен с самого начала.
Американские чиновники пытались создать - с нуля - демократическое правительство в Кабуле по образцу своего собственного в Вашингтоне. Это была чужая концепция для афганцев, которые привыкли к трибализму, монархизму, коммунизму и исламскому праву.
«Наша политика заключалась в том, чтобы создать сильное центральное правительство, которое было бы идиотским, потому что в Афганистане нет истории сильного центрального правительства», - заявил неизвестный бывший чиновник Государственного департамента правительственным интервьюерам в 2015 году. «Сроки создания сильного центрального правительства - 100 лет. годы, которых у нас не было ».
Тем временем Соединенные Штаты наводнили хрупкую страну гораздо большей помощью, чем она могла бы поглотить.
В разгар боевых действий, с 2009 по 2012 год, американские законодатели и военные командиры полагали, что чем больше они потратят на школы, мосты, каналы и другие строительные работы, тем быстрее будет улучшена безопасность. Работники по оказанию помощи сказали правительственным интервьюерам, что это было колоссальное неправильное суждение, сродни тому, как накачивать керосин на умирающий костер, чтобы поддерживать огонь.
Американские солдаты, раненные СВУ, перевозятся медикаментами в провинции Кандагар в 2010 году. (Линда Дэвидсон / The Washington Post)
Один неназванный руководитель Агентства США по международному развитию (USAID) предположил, что 90 процентов потраченных средств были излишними: «Мы потеряли объективность. Нам дали деньги, сказали потратить, и мы сделали это без причины ».
Многие работники по оказанию помощи обвинили Конгресс в том, что они считают бессмысленным спешкой.
Один неизвестный подрядчик сказал правительственным интервьюерам, что он должен был выдавать 3 миллиона долларов в день на проекты в одном афганском районе, примерно размером с округ США. Однажды он спросил посещающего конгрессмена, может ли депутат ответственно потратить такие деньги домой: «Он сказал, черт возьми, нет. «Ну, сэр, это то, что вы просто обязали нас потратить, и я делаю это для сообществ, которые живут в грязных хижинах без окон». »
Поток помощи, которую Вашингтон потратил на Афганистан, также породил исторический уровень коррупции.
На публике официальные лица США настаивали на том, что они не терпят взяточничества Но в интервью «Извлеченные уроки» они признали, что правительство США смотрело иначе, в то время как афганские власти - союзники Вашингтона - безнаказанно грабили.
Кристофер Коленда, полковник армии, который несколько раз направлялся в Афганистан и консультировал трех генералов США, ответственных за войну, сказал, что афганское правительство во главе с президентом Хамидом Карзаем «самоорганизовалось в клептократию» к 2006 году - и что американские чиновники потерпели неудачу признать смертельную угрозу, которую она представляет для их стратегии.
«Мне нравится использовать аналогию с раком», - сказал Коленда правительственным интервьюерам. «Мелкая коррупция похожа на рак кожи; Есть способы справиться с этим, и вы, вероятно, будете в порядке. Коррупция внутри министерств, более высокий уровень, похожа на рак толстой кишки; это хуже, но если ты поймаешь это вовремя, ты, вероятно, в порядке. Клептократия, однако, похожа на рак мозга; это смертельно.
Баннер с изображением президента Хамида Карзая в Кабуле вскоре после выборов 2004 года. (Эмилио Морнатти / AP)
Допуская коррупцию, заявили американские чиновники интервьюерам, они помогли разрушить легитимность народного шаткого афганского правительства, за которое они боролись, чтобы поддержать его. Судьи, начальники полиции и бюрократы вымогали взятки, и многие афганцы испортились из-за демократии и обратились к талибам для обеспечения порядка.
«Нашим крупнейшим проектом, к сожалению и непреднамеренно, конечно же, могло быть развитие массовой коррупции» , - заявил правительственным интервьюерам Крокер, который занимал пост главного американского дипломата в Кабуле в 2002 году и снова с 2011 по 2012 год. Он добавил: «Как только он достигает того уровня, который я видел, когда я был там, это где-то между невероятно трудным и совершенно невозможным, чтобы это исправить».
ТО, ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ ПУБЛИЧНО 4 сентября 2013
«Эта армия и полиция были очень, очень эффективны в борьбе с повстанцами каждый день. И я думаю, что это важная история, которую нужно рассказать всем. »
- Генерал-лейтенант тогдашней армии Марк А. Милли, восхваляющий силы безопасности Афганистана во время брифинга для прессы из Кабула. Милли - теперь четырехзвездный генерал и председатель Объединенного комитета начальников штабов.
Год за годом американские генералы публично заявляли, что добиваются устойчивого прогресса в достижении главной цели своей стратегии: обучить мощную афганскую армию и национальные полицейские силы, которые могут защитить страну без иностранной помощи.
Однако в интервью «Извлеченные уроки» американские военные инструкторы назвали афганские силы безопасности некомпетентными, немотивированными и изобилующими дезертирами. Они также обвинили афганских командиров в карманных зарплатах, выплачиваемых налогоплательщиками США, десяткам тысяч «солдат-призраков».
Никто не выразил уверенности в том, что афганская армия и полиция когда-либо смогут отразить, а тем более победить, талибов самостоятельно. Более 60 000 сотрудников афганских сил безопасности были убиты, что, по мнению американских командиров, неприемлемо.
Новобранцы афганской армии в Кабуле в 2009 году. (Эмилио Морнатти / AP)
Один неопознанный американский солдат сказал, что отряды спецназа «ненавидели» афганскую полицию, с которой они обучались и работали, назвав их «ужасными - нижняя часть ствола в стране, которая уже находится на дне ствола».
По оценкам американского офицера, треть полицейских были «наркоманами или талибами». Еще один назвал их «ворующими дураками», которые добывали столько топлива с американских баз, что постоянно пахли бензином.
«Думать, что мы могли бы построить военные так быстро и безумно, - сказал неназванный высокопоставленный чиновник USAID правительственным интервьюерам.
Между тем, поскольку надежды США на афганские силы безопасности не оправдались, Афганистан стал ведущим в мире источником растущего бедствия - опия.
За последние 18 лет Соединенные Штаты потратили около 9 миллиардов долларов на борьбу с этой проблемой, но афганские фермеры выращивают больше опийного мака, чем когда-либо. По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в прошлом году на долю Афганистана приходилось 82% мирового производства опия.
В интервью «Извлеченные уроки» бывшие чиновники говорили, что почти все, что они делали, чтобы ограничить опиумное сельское хозяйство, имело неприятные последствия.
«Мы заявили, что наша цель - создать« процветающую рыночную экономику », - сказал Дуглас Лют, царь афганской войны в Белом доме с 2007 по 2013 год. « Я думал, что мы должны были указать на процветающую торговлю наркотиками - это единственная часть рынок, который работает ».
Министр обороны Чак Хейгел беседует с американскими войсками в 2013 году в лагере Бастион в провинции Гильменд. (Марк Уилсон / Getty Images)
С самого начала Вашингтон так и не понял, как включить войну с наркотиками в свою войну против Аль-Каиды. К 2006 году официальные лица США опасались, что торговцы наркотиками стали сильнее, чем афганское правительство, и что деньги от торговли наркотиками привели к мятежу.
Ни одно агентство или страна не отвечали за афганскую стратегию борьбы с наркотиками на протяжении всей войны, поэтому Государственный департамент, Управление по борьбе с наркотиками, военные США, союзники по НАТО и афганское правительство постоянно сталкивались.
«Это был собачий завтрак без шансов на работу», - сказал правительственным интервьюерам неназванный бывший высокопоставленный чиновник.
Агентства и союзники еще больше усугубили ситуацию, приняв бесполезную путаницу программ, согласно интервью.
Сначала англичане платили фермерам по выращиванию афганского мака, чтобы уничтожить их посевы, что только стимулировало их к росту в следующем сезоне. Позже правительство США уничтожило маковые поля без компенсации, что только приводило фермеров в ярость и побуждало их принять сторону талибов.
«Было грустно видеть, что так много людей ведут себя так глупо», - сказал один из американских чиновников правительственным интервьюерам.
ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ ПУБЛИЧНО8 сентября 2008 г.
«Мы проигрываем эту войну? Абсолютно нет. Может ли враг победить? Абсолютно нет.
- Генерал-майор армии Джеффри Шлессер, командир 101-й воздушно-десантной дивизии, на брифинге из Афганистана
Призрак Вьетнама с самого начала парил над Афганистаном.
11 октября 2001 года, через несколько дней после того, как Соединенные Штаты начали бомбить Талибан, репортер спросил Буша: «Можете ли вы избежать втягивания в подобную Вьетнаму болото в Афганистане?»
«Мы извлекли некоторые очень важные уроки во Вьетнаме», - уверенно ответил Буш. «Люди часто спрашивают меня:« Как долго это продлится? » Этот конкретный фронт будет длиться столько, сколько потребуется, чтобы привлечь «Аль-Каиду» к ответственности. Это может произойти завтра, это может произойти через месяц, это может занять год или два. Но мы победим ».
В те первые дни другие лидеры США высмеивали идею о том, что кошмар Вьетнама может повториться в Афганистане.
«Теперь все вместе - болото!» - шутил Рамсфелд на пресс-конференции 27 ноября 2001 года.
Но на протяжении всей афганской войны документы показывают, что военные чиновники США прибегали к старой тактике Вьетнама - манипулированию общественным мнением.
На пресс-конференциях и других публичных выступлениях лица, ответственные за войну, в течение 18 лет придерживались одной и той же темы для разговоров. Независимо от того, как идет война - и особенно когда она идет плохо - они подчеркивают, как они прогрессируют.
Например, некоторые снежинки, которые Рамсфелд выпустил со своими мемуарами, показывают, что он получил ряд необычайно страшных предупреждений из зоны военных действий в 2006 году.
По возвращении из миссии по установлению фактов в Афганистан отставной генерал армии Барри МакКаффри сообщил, что талибы внесли впечатляющий ответ, и предсказал, что «мы столкнемся с некоторыми очень неприятными сюрпризами в ближайшие 24 месяца».
«Афганское национальное руководство коллективно напугано тем, что в ближайшие несколько лет мы выскочим из Афганистана, оставив НАТО в руках, - и все это снова рухнет», - написал МакКаффри в июне 2006 года.
Два месяца спустя Марин Стрмецкий, гражданский советник Рамсфелда, передал руководителю Пентагона секретный 40-страничный отчет, наполненный большим количеством плохих новостей. Он сказал, что «огромное народное недовольство растет» против афганского правительства из-за его коррупции и некомпетентности. В нем также говорится, что талибы становятся сильнее благодаря поддержке со стороны Пакистана, союзника США.
Тем не менее, благодаря личному благословению Рамсфелда, Пентагон похоронил мрачные предупреждения и рассказал общественности совсем другую историю.
Генерал ВВС Ричард Б. Майерс (слева), председатель Объединенного комитета начальников штабов и министр обороны Дональд Рамсфелд в марте 2002 года. (Роберт А. Ридер / The Washington Post)
В октябре 2006 года спичрайтеры Рамсфелда выпустили доклад под названием «Афганистан: пять лет спустя». Он полон оптимизма, в нем освещено более 50 многообещающих фактов и цифр из числа афганских женщин, прошедших подготовку по «усовершенствованному управлению птицеводством» (более 19 000). до «средней скорости на большинстве дорог» (до 300 процентов).
«Пять лет спустя множество хороших новостей», - говорится в нем. «Хотя в некоторых кругах стало модным называть Афганистан забытой войной или говорить, что Соединенные Штаты утратили свою направленность, факты опровергают мифы».
Рамсфелд думал, что это было великолепно.
«Эта статья, - писал он в записке, - является отличным произведением. Как мы это используем? Это должна быть статья? Op-ed часть? Раздаточный материал? Пресс-брифинг? Все вышеперечисленное? Я думаю, что это должно донести это до многих людей ».
Его сотрудники позаботились об этом. Они распространили версию среди журналистов и разместили ее на сайтах Пентагона.
С тех пор американские генералы почти всегда проповедовали, что война развивается хорошо, независимо от реальности на поле боя.
«Мы добиваемся некоторого устойчивого прогресса», - заявил генерал-майор Джеффри Шлессер, командир 101-й воздушно-десантной дивизии, в сентябре 2008 года журналистам, несмотря на то, что он и другие американские командиры в Кабуле срочно требовали подкрепления, чтобы справиться с растущей волной. Бойцы талибов.
Два года спустя, когда число жертв среди войск США и НАТО поднялось до нового уровня, генерал-лейтенант армии Дэвид Родригес провел пресс-конференцию в Кабуле.
В марте 2011 года на слушаниях в Конгрессе скептически настроенные законодатели забросали командующего вооруженными силами США и НАТО в Афганистане генерала армии Дэвида Петреуса с сомнением в том, что стратегия США работает.
«За последние восемь месяцев произошел важный, но упорный прогресс», - ответил Петреус.
Год спустя, во время визита в Афганистан, министр обороны Леон Панетта придерживался того же сценария - хотя он только что лично избежал атаки террористов-смертников.
«Кампания, как я уже указывал ранее, думаю, добилась значительного прогресса», - сказала Панетта журналистам.
В июле 2016 года, после всплеска нападений талибов на крупные города, командующий войсками США в Афганистане генерал армии Джон У. Николсон-младший повторил рефрен.
«Мы наблюдаем некоторый прогресс», - сказал он журналистам.
ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ ПУБЛИЧНО 27 марта 2009 г.
«В дальнейшем мы не будем слепо придерживаться курса. Вместо этого мы установим четкие показатели для измерения прогресса и будем нести ответственность ».
- Обама в комментариях Белого дома
Во время Вьетнама американские военные командиры полагались на сомнительные измерения, чтобы убедить американцев в том, что они побеждают.
Наиболее печально, что Пентагон выделил «количество погибших» или количество убитых вражеских истребителей и взвинтил цифры в качестве показателя успеха.
В Афганистане, за редкими исключениями, американские военные, как правило, избегали обнародования данных о количестве погибших. Но интервью «Извлеченные уроки» содержит многочисленные признания того, что правительство регулярно рекламировало статистику, которая, как знали чиновники, была искаженной, ложной или явно ложной.
Человек, которого определили только как высокопоставленного чиновника Совета национальной безопасности, сказал, что Белый дом Обамы и Пентагон постоянно давали, чтобы представить цифры, показывающие, что приток войск в период с 2009 по 2011 год работал, несмотря на убедительные доказательства обратного.
«Невозможно было создать хорошие показатели. Мы пытались использовать количество обученных отрядов, уровни насилия, контроль над территорией, и ни один из них не дал точной картины », - сказал высокопоставленный чиновник СНБ правительственным интервьюерам в 2016 году.« Метрики всегда использовались на протяжении всей войны ».
По словам высокопоставленного чиновника СНБ, даже когда число жертв и другие цифры выглядят плохо, Белый дом и Пентагон доведут их до абсурда. Взрывы террористов-смертников в Кабуле изображались как знак отчаяния талибов, что повстанцы были слишком слабы, чтобы участвовать в прямом бою. Между тем, увеличение числа погибших в войсках США было названо доказательством того, что американские войска сражались с врагом.
Загружено с ошибкой.
Остатки генерал-майора армии, 55-летнего Гарольда Дж. Грина, прибывают на базу ВВС в Дувре в штате Делавэр в августе 2014 года. Грин был первым американским генералом, убитым в Ираке или Афганистане. (Линда Дэвидсон / The Washington Post)
«Это были их объяснения», - сказал высокопоставленный чиновник НСК. «Например, атаки становятся хуже? «Это потому, что у них больше целей для стрельбы, поэтому больше атак является ложным показателем нестабильности». Затем, три месяца спустя, атаки все еще усиливаются? «Это потому, что талибы впадают в отчаяние, поэтому это показатель того, что мы выигрываем». »
«И это продолжалось и продолжалось по двум причинам, - сказал высокопоставленный чиновник СНБ, - чтобы все вовлеченные лица выглядели хорошо, и чтобы казалось, что войска и ресурсы имеют тот эффект, когда их удаление заставит страну ухудшаться «.
В других полевых отчетах, направляемых по цепочке командования, военные офицеры и дипломаты придерживались той же линии. Независимо от условий на местах, они утверждали, что добились прогресса.
«От послов до низшего уровня, [все они говорят], мы делаем отличную работу» , - сказал правительственным интервьюерам Майкл Флинн, трехзвездный армейский генерал в отставке, в 2015 году. «Правда? Так что, если мы делаем такую большую работу, почему мы чувствуем, что проигрываем? »
По прибытии в Афганистан командирам бригад и батальонов армии США была дана одна и та же основная задача: защитить население и победить врага, по словам Флинна, который несколько раз служил в Афганистане в качестве офицера разведки.
«Таким образом, все они занимались своей ротацией, девять месяцев или шесть месяцев, и получили эту миссию, приняли эту миссию и выполнили эту миссию», - сказал Флинн, который позже ненадолго служил советником Трампа по национальной безопасности. скандал и был признан виновным во лжи ФБР. «Тогда они все сказали, что когда они ушли, они выполнили эту миссию. Каждый командир. Ни один командир не собирается покидать Афганистан. , , и сказать: «Вы знаете, что мы не выполнили нашу миссию». »
Он добавил: «Итак, следующий парень, который появляется, обнаруживает, что он [их район] облажался. , , а потом они возвращаются и уходят: «Чувак, это действительно плохо». »
Загружено с ошибкой.
Генерал-лейтенант Дэвид Родригес прибывает на передовую оперативную базу Пасаб в провинции Кандагар для церемонии передачи полномочий в 2011 году. (Михаил Галустов для «Вашингтон пост»)
Боб Кроули, отставной полковник армии, который служил советником по борьбе с повстанцами в Афганистане в 2013 и 2014 годах, сказал правительственным интервьюерам, что «правда редко приветствуется» в военном штабе в Кабуле.
«Плохие новости часто подавлялись», - сказал он. «Было больше свободы делиться плохими новостями, если они были маленькими - мы сталкиваемся с детьми с помощью наших MRAP [бронированных машин] - потому что эти вещи можно изменить с помощью директив. Но когда мы попытались выразить более серьезные стратегические опасения по поводу готовности, возможностей или коррупции афганского правительства, было ясно, что это не приветствуется ».
Джон Гарофано, стратег Военно-морского военного колледжа, который консультировал морские пехотинцы в провинции Гильменд в 2011 году, заявил, что военные чиновники в этой области выделяют чрезмерное количество ресурсов на создание диаграмм с цветовой кодировкой, что говорит о положительных результатах.
«У них была действительно дорогая машина, которая печатала бы действительно большие листы бумаги, как в типографии», - сказал он правительственным интервьюерам. «Было бы предостережение, что на самом деле это не научные деятели, или это не научный процесс».
Но Гарофано сказал, что никто не осмелился задаться вопросом, были ли графики и цифры достоверными или значимыми.
«Не было желания отвечать на такие вопросы, как, в чем смысл этого количества школ, которые вы построили? Как это прогрессировало вас к вашей цели?» , Сказал он. «Как вы демонстрируете это как свидетельство успеха, а не просто как свидетельство усилий или доказательство того, что вы делаете что-то хорошее?»
Другие высокопоставленные чиновники заявили, что они придают большое значение одной статистике, в частности, хотя правительство США редко любит публично обсуждать.
«Я думаю, что ключевым критерием является тот, который я предложил, а именно сколько афганцев убивают», - заявил бывший американский дипломат Джеймс Доббинс в сенатской комиссии в 2009 году. «Если число будет расти, вы потери. Если число снижается, вы выигрываете. Это так просто.
В прошлом году 3804 афганских мирных жителя были убиты во время войны, согласно Организации Объединенных Наций.
Это максимум за один год с тех пор, как Организация Объединенных Наций начала отслеживать потери десять лет назад.