Всем привет!
Больше всего раздражает, как "альтернативщики" раздают "неведомым" цивилизациям наши памятники культуры. Так было с Зимним дворцов, с Исаакиевским собором, московским метро, о чем я писал ранее. Теперь "автор" решил вообще не мелочиться и объявил, что Россия - это Рим. Что там у нашего Тацита от Дзена?
Докопался "автор" до памятников: по его мнению, эти памятники были ранее перевезены из Рима, Греции и Византии в Россию. Например, памятник Петру Первому у Михайловского замка:
В этом случае "автору" не нравится "странная" одежда Петра Первого. Как не характерная для холодного климата России. Давайте начнем с теории. Памятник был изготовлен по приказу Петра Первого, модель была готова еще при жизни императора, но отлили ее в бронзе только в 1747 году. Автором был Карло Бартоломео Растрелли, но завершал работу его сын. Вот первый эскиз будущего памятника:
А вот следующий эскиз с зарисовкой перед зданием Коллегий:
Лишь в 1799 году началась установка памятника. Так почему же на нем римские сандалии и стальная кираса? Вот поэтому: "дело всё в том, что в то время часто европейских монархов изображали в образе римских цезарей. Короли, императоры того времени как бы играли в императоров древности". Приведем похожий пример: памятник Фредерику V в Копенгагене 1771г:
А хотите еще более интересное? Ловите:
Это бюст Владимира Путина в образе римского императора в Бердске. Через пару десятков лет его тоже объявят римским императором?
Дальше памятник Минину и Пожарскому в Москве:
Здесь претензий больше: легкая одежда и странные барельефы. Рассмотрим. Для начала, памятник изготовлен в 1818 году под авторством Ивана Мартоса. Вот так выглядел первоначальный эскиз (наличие первоначальных эскизов уже как бы подтверждает аутентичность памятника):
Установка памятника сопровождалась финансовыми проблемами, был даже объявлен народный сбор денег на установку (интересно, "автор" этот факт как-то объяснит? Вот здесь полное описание памятника и списки жертвователей денежных сумм). Что же с одеждой? Вот это: "Работы Ивана Мартоса в большей своей части выполнены в классическом стиле и поэтому можно видеть, что лицом Минин напоминает Зевса и оба героя имеют античные одеяния. Но, если присмотреться, то можно заметить, что на щите изображен Спас. Рубаха Кузьмы отделана узором, характерным для русской одежды, а стрижка выполнена скобой, как у русского мужика, то есть, автор хотел подчеркнуть важную роль русского народа в победе над оккупантами". В общем, классицизм, что ж поделать? Вот, например, портрет Мартоса. Рядом скульптура его работы, что характерно - в античном шлеме. Или скульптуру тоже из Греции притащили чтобы для картин позировал?
Дальше - барельеф памятника:
"Автор" здесь видит "фракийские шапки" у врагов. Видимо, слово "символизм" неведомо "автору"... Иначе вот этот галл на памятнике к победе 1812 года вообще должен ввести его в ступор:
Памятник к юбилею победы 1812 года был открыт в Смоленске в 1912 году и символически в виде галла изображал иноземных захватчиков. Два орла - две русские армии, которые объединились в Смоленске. Если "автор" взялся рассуждать о культуре, нельзя быть одноколейным. Шире надо мыслить. Ведь если мыслить одноколейно и узко, то в изгоняемых поляках можно внезапно увидеть... фракийцев! Именно это и увидел "автор". Вот так от незнания и рождаются теории о "потопе XVIII века".
Следующим будет памятник "Тысячелетия России" в Великом Новгороде, воздвигнутый в 1862 году:
Здесь "автор" забывает про "Россия - это Рим" и говорит, что на памятнике изображен скиф. Потому что Дмитрий Донской держит в руках бунчук с полумесяцем, Потемкин кладет аналогичное древко у ног Екатерины, а побежденный воин Золотой Орды подносит его же к ногам Ивана III. Что же у нас с полумесяцем? Сначала, об общей идее памятника - утверждение принципов «самодержавия, православия и народности. Раз ясна общая мысль, смотрим подробно. Вот Дмитрий Донской:
Он символизирует начало освобождения от ига. Ногой попирает поверженного татарского мурзу, а в руках отобранные символы врага. Логично.
Дальше, Иван III входит в группу основания самодержавной России:
У его ног преклонили колени поверженные народы, среди них и символ полумесяца - освобождение от ига. Тоже логично.
Про Потемкина, думаю, итак понятно: он относится в группу государственных деятелей и символизирует присоединение Крыма:
Я еще раз введу "автора" в ступор: на памятнике "Тысячелетия России" фигуры Державина, Пушкина, Гоголя и Лермонтова изображены облаченными в римские тоги.:
Наверно, Пушкин - это не Дюма, а все-таки Вергилий (шучу, конечно).
Завершает "автор" разбор этого памятника непониманием, почему на памятнике есть идолы. Потому что их (языческие идолы) низвергают возле Владимира Святого! Ну как так можно-то не ориентироваться или нарочно не видеть однозначную связь с переходом от язычества к христианству??
Но "автора" уже не остановить на пути возрождения скифов (снова спрошу: куда делать идея "Россия - это Рим"? На полпути потерялась). И последним аргументом непонятно чего станет картина Васнецова:
Это картина 1881 года и действительно изображает бой скифов и славян. Дело в том, что в XIX веке вопрос периода жизни скифов был дискуссионным. Например, вот здесь мы увидим, что "в конце ХIХ века еще не было известно, что скифы жили на несколько сот лет раннее и встретиться со славянами не могли".
Ну и последний аргумент - Александр Меньшиков имел титул князя Римской Империи. А откуда он у него? Может так: "титул Светлейшего Князя Священной Римской империи, который являлся наградным и жаловался политическим и военным деятелям империи за особые заслуги перед государством в деле возрождения традиции Нового Рима и Византии на территории Русского государства, включая церковную, и за заслуги перед Вселенским Патриархатом". И не только Меньшиков был князем Римской Империи. Князьями были и Мазепа, и Дмитрий Кантемир, и Григорий Потемкин и так далее. Надо смотреть исторический контекст, а не тащить слово "Римский " в статью.
В общем, начали за здравие - закончили за упокой. "Автор" взял достаточно известную идею про "Москва - Третий Рим", растянул эту идею на всю Россию, а потом не нашел нужных доказательств. И началось натягивание совы на глобус: памятники, скифы, князья... Я сам ему еще про Пушкина подсказал, как только "автор" не додумался? Серьезно: в мире, где 90% информации получают в Интернете, каждый такой "альтернативщик" должен понимать свою ответственность за публикации подобного малообразованного бреда.
Моя следующая статья - про Тартарию https://zen.yandex.ru/media/lechish/esce-raz-pro-tartariiu-5dde5feaa4655250ff59f87c