Вопросы судейства в фигурном катании обсуждаются ровно столько лет, сколько существуют соревнования по фигурному катанию. Они обсуждались в начале прошлого столетия, в его середине, в конце, очень бурно обсуждались и в начале нынешнего. Особенно активны в этих обсуждениях североамериканские журналисты и специалисты. Слегка отстает Западная Европа. Здесь наиболее активна Королевская ассоциация конькобежцев Нидерландов – страны, в которой и фигуристов-то надо с лупой искать. Голландский судья Йерун Принс еще два года назад заявил, что «Мы видим явные тенденции национального предвзятости, и она недостаточно хорошо проверяется». Он же и разработал предложения по «проверке».
Судя по тому, как он работал техническим контролёром в женском одиночном катании на этапе Гран-при в Гренобле, а его соратники и соратницы на этапах в США, Канаде и Китае, они дружно вступили в решительную борьбу с «национальными пристрастиями» в образе российских фигуристок. Правда, к 5-6 этапам запал немного иссяк, хотя в Японии мы все увидели явное «национальное пристрастие» уже к канадской паре.
В западной прессе регулярно вспоминают скандалы на Играх 1998 (Липински – Кван), 2002 г (парное катание), любят зацепить «предположительно Сочи». Но никто и никогда не вспомнил Ванкувер-2010, когда в короткой программе чудесным образом компьютер выбрал Евгению Плющенко пять самых низких оценок из девяти. Какова вероятность такого события? Она стремительно стремится к нулю. Только полный идиот, не знакомый с теорией вероятности, примет такое решение на веру.
Современная система оценок дает богатый материал для анализа судейских решений. Но я воспринимаю подавляющее большинство этих «анализов» довольно скептически. На мой взгляд, неверен методологический подход.
В попытках определить «национальные пристрастия» за основу берется общая оценка того или иного фигуриста и сравнивается со «средней по больнице». При этом напрочь исключается место, на которое этот фигурист поставлен. И тогда все математические манипуляции и средние квадратичные отклонения становятся ерундой, не имеющей отношения к теме.
Условно говоря, «средняя по больнице» фигуриста А в произвольной составляет 150 баллов и поставлен он на 5 место. Судья из страны А поставил ему 155 баллов. +5 от средней – уже «национальное пристрастие». Но при этом сам фигурист с этими баллами стоит у этого судьи не на 5 месте, а на 7. Однако «среднее квадратичное» сей факт напрочь игнорирует.
Для анализа качества судейства общую оценку надо разбивать на 3 составляющих: техническая база (1), GOE (2) и компоненты (3). И не пытаться объять необъятное, собирая протоколы со всех доступных соревнований с несколькими сотнями судей, а проанализировать хотя бы один этап Гран-при, или чемпионат Европы или мира.
Но я заниматься этим не буду. Мне достаточно посмотреть, как один судья ставит GOE за элемент -1 на фоне +3 и +4 остальных, и вопросы отпадают.
Так кто же судит соревнования в фигурном катании, кто эти люди?
Спору нет, в числе судей можно увидеть и домохозяйку, никогда в жизни не стоявшую на коньках, и «девушку на шесте», и даму с самолёта. Такие персонажи чаще всего возникают в странах, где ФК пребывает в зачаточном состоянии или летаргическом сне. Интересно, что чем меньше в стране фигуристов, тем больше оттуда судей. Пример – Австралия, Малайзия, Тайвань и ряд других экзотов.
Но в основном судьями становятся люди, в той или иной степени связанные с фигурным катанием, работающие в нём на постоянной основе – тренеры, специалисты, бывшие фигуристы. Да, собственно судейство оплачивается достаточно скудно. Однако на крупные турниры профессиональные судьи едут в командировки, а не «отпрашиваются с работы». И уж точно не «отпрашиваются» наши судьи. Достаточно посмотреть в список кандидатов в сборные команды Российской Федерации по ФК на сезон 2019/2020 гг., утвержденный замминистра спорта Косиловым. В нём мы увидим и Юлию Андрееву, и Аллу Шеховцову, и Ольгу Кожемякину, и Солтана Кокоева, и даже 79-летнего Сергея Кононыхина, и многих других. Хотя далеко не всех. Они там числятся специалистами спортивной сборной команды России.
Я лично не вижу в этом ничего плохого. Загляните в «потроха» любой другой крупной Федерации, и найдете то же самое. Судья должен быть профессионалом. Именно поэтому я настороженно отношусь к судьям из стран-экзотов. Им не хватает квалификации, они «не видят и не понимают» происходящего на льду, а прислушиваются к «старшим товарищам» из Канады, США, или той же Голландии.
В США и Канаде регулярно проводятся международные семинары судей, на которых тем самым экзотам объясняются нюансы судейства. Проводятся ли такие семинары у нас, не помню. А надо бы, и не только для Восточной Европы (как было прежде), но и для судей из стран-экзотов.
Это не последний разговор о судействе. Мы еще на эту тему поговорим)))
***
Прошу моих читателей не забывать подписываться на канал и делиться публикациями в соцсетях. Разумеется, если публикации им нравятся и интересны. Вы помогаете каналу развиваться
