Уже пару месяцев весь рунет лихорадит из-за обсуждений закона по профилактике домашнего насилия. Если честно, я долго не хотела в это погружаться: уж больно тема сложная и тяжелая, но потом подумала, что обходить ее - это какое-то малодушие, будто стараться не замечать слона в собственной гостиной, и принялась жевать кактус: изучила материалы противников закона, чтобы узнать их аргументы. Оказалось, что большинство из них является не более чем страхами и мифами. Ниже перечислю основные и приведу контр-доводы. Поехали:
Все необходимые законы уже давно есть. Зачем нам еще один?
Существующие законы не учитывают специфику домашнего насилия и не нацелены на профилактику, действуя по принципу "убьют - тогда приходите". Одно из важных нововведений - перевод из сферы частного обвинения в частно-публичное. Это означает, что защиту жертвы будет осуществлять государство, и ей больше не придется прорываться самой и в одиночку, собирая доказательства, нанимая адвоката, подавая заявления, ища свидетелей и т.д., как это происходит сейчас.
Закон приведет к тому, что все начнут стучать друг на друга, например, дети на родителей за то, что им не купили айфон последней модели.
Почему другие законы к этому не приводят, и мало кому приходит в голову просто так обвинять неугодных – от шумных соседей до злого начальника – в воровстве, угоне, терроризме? Ложных обвинений намного меньше, чем реальных. Они есть, и это проблема, но не повод вообще отменить законы. На основании заявлений обычно проводится серьезная проверка, и рассматриваются все версии, в том числе, и обман. Но избалованного ребенка, конечно же, никто не раскусит :).
Что за странное понятие «экономическое насилие»? Содержанка может заявить на спонсора?
У каждого преступления есть четкие признаки и состав. "Папик" не обязан обеспечивать содержанку. А вот жена в декрете или старики-родители имеют право на материальную поддержку. Если они ее не получают и не имеют возможности купить вещи первой необходимости, и, тем более, если кто-то присваивает себе их деньги (например, отнимает пенсию), то вот это и считается экономическим насилием.
На основании лживых обвинений будут выдавать охранные ордера, с помощью которых будут отжимать жилье.
Охранные ордера, на основании которых человеку могут предписать на время покинуть совместное жилье, выдаются по решению суда. Суд – это инстанция, в которой дела рассматриваются всесторонне и по существу. Если он вынесет решение о выдаче ордера, значит, преступление действительно произошло. Совсем не то же самое, что показать пальцем на первого встречного и получить право собственности на его квартиру.
И все равно это покушение на право собственности…
Во-первых, права собственности человека никто не лишает. Накладываются временные ограничения, благодаря которым жертва может элементарно собрать вещи и подыскать новое жилье.
Во-вторых, если на одной чаше весов право собственности, на другой – безопасность человека, то как еще можно расставить приоритеты? Помните избалованного ребенка выше? Что страшнее: зря проверить семью из-за вранья такого чада или допустить, чтобы ребенок погиб?
Домашнего насилия почти нет. Это выдумки феминисток, которые завышают статистику в миллиард раз.
Феминистки и рады бы оперировать подтверждаемыми цифрами. Сами же противники закона и признают, что эти данные засекречены.
Это анти-мужской закон.
В странах, где законы против домашнего насилия давно работают, наказывают того, кто первым поднял руку. Женщина? Значит, ее.
Этот закон - диверсия феминисток, ЛГБТ, масонов, инопланетян и других врагов России с целью разобщения семей, снижения рождаемости и т.д.
Тут противники закона противоречат сами себе: если закон нужен горстке маргиналов, насилия почти нет, и кругом любящие и крепкие семьи, то… кто тогда те люди, что вдруг кинутся штурмовать полицейские участки как революционеры Зимний дворец, писать доносы, выгонять членов семьи из квартир?
Такое поведение (даже если на секунду представить, что так и все и будет) можно скорее описать словами «плотину прорвало», а это ли не признак того, что проблема не просто существует, а носит массовый и острый характер?
Вот и получается, что у страха глаза велики. Понятно, все новое, необычное и ставящее под сомнение вековые устои, вызывает обоснованные опасения, но закон обсуждается уже много-много лет, а воз и ныне там. И невозможно открыть новостной портал и не наткнуться на очередную горькую новость, от подробностей которой кровь стынет в жилах...
Мне кажется, что нашему обществу пора набраться мужества и предпринять необходимые шаги для того, чтобы поток этих ужасных новостей о погибших и искалеченных людях хоть немного ослаб, а в идеале - полностью прекратился.
Фотография в статье: Photo by Stephany Lorena on Unsplash