Не первый раз доводится мне высказывать своё мнение по поводу того, что у нас в стране творится с образованием. Последний повод — почти синхронное выступление двух противников «нового» стандарта и защитников «старого» — заставил меня высказаться на тему, за развитием которой слежу много лет.
Не буду повторяться в изложении моих споров с А.Г. Асмоловым и Е.А. Ямбургом. Они есть в статьях:
Мой ответ профессору Юрского периода
Страсти вокруг образовательного стандарта накалились до предела
Сначала уточню, что я вовсе не сторонник введения «нового» стандарта в том виде, какой мы знаем. Об этом говорит мой доклад Содержание обучения математике в ФГОСе. Что не так? на Всероссийском научно-методическом семинаре «Передовые идеи в преподавании математики в России и за рубежом» (14.11.2019).
Более того, я не считаю, что стандарт хоть в каком-то виде нужен школе. Этот документ — изобретение управленцев в образовании, его назначение — оправдать их существование в позиции контролёров всего и вся. Это при условии, что контролёры сами ни за что не отвечают, а своим контролем только мешают школам и учителям работать.
Но раз уж в Законе об образовании прописано наличие стандарта, раз уж его обещали принять до декабря текущего года, то было бы лучше, чтобы в нём было прописано содержание обучения. Все мои критические усилия с апреля сего года, когда началось публичное обсуждение стандарта, были направлены на то, чтобы вред, принесённый принятием стандарта, был минимальным. Другое дело, что после принятия стандарта надо бы заняться подготовкой государственных предметных программ, так как негоже перекладывать эту работу на замордованных большой нагрузкой учителей.
Я посмел выступить против аргументов двух известных в образовании специалистов, так как эти аргументы были весьма неосновательными, а то и вовсе искажали историю вопроса, как в случае с академиком
В.С. Ледневым и с отнесением его стандарта в далёкий 1964 год.
На сегодня две публикации дочитали в общей сложности более 16 тыс. человек, поддержка моей позиции впечатляет, но естественно, что «возмутителя спокойствия» знали не все читатели. Как в таких случаях бывает, нашлось и немало желающих потоптаться на костях критика. Причём не возражением по сути изложенных фактов или высказанных мнений, а сразу с переходом на личности в стиле «а ты кто такой?» Хотя возникший вопрос легко снимался наведением курсора на мою фотографию. Наиболее интересующиеся могли бы получить исчерпывающую информацию в Интернете.
Но уровень моих критиков оказался достаточным лишь для огульных обвинений и порицаний, а не для спора по существу затронутых вопросов. Несколько человек перепостили мои статьи в Интернете, расширив круг обсуждающих статьи и моё право критиковать мэтров образования — вплоть до создания группы по обсуждению моей первой статьи в Фейсбуке. Спасибо. Спорить с дамами, по поводу того, что конкретно надо требовать от ученика знать и уметь в математике, бесполезно. Их это не интересовало.
В упомянутой группе был один журналист из Белоруссии, который, конечно же лучше меня разобрался в вопросе, но почему-то не изложил своё понимание проблемы для обсуждения. Он согласился, что образование в стране ухудшается, привёл свои аргументы, которые легко дополнить, а моё выступление назвал сплошными нападками, общими словами с притянутыми за уши аргументами. Там же учитель информатики из Саратова с 12-летним стажем написал своё высокое экспертное мнение: «текст весьма посредственный. Он (автор) не вникает в содержание вопроса, а проходит по поверхности». Там же был ещё один учитель физики из частного образовательного учреждения, с высоты своего профессионального уровня, наработанного в школе с заочным обучением школьников, он изрёк: «Если дядя автор издаваемых учебников, то он не практик, а блатота министерская. Практика нашли. Этот демагог который целенаправленно подменяет проверку результата проверкой исполнения процесса». Каким боком написанное относится ко мне, я не понял. Но осадок от того, насколько профессиональные, воспитанные, вникающие в суть дела учителя работают в наших школах, остался.
Уверен, что это немногочисленная прослойка учителей, измотанных сложным существованием в системе образования. Они так устали выживать, что даже того, кто стремится улучшить их участь принимают за врага. Я их не сужу — Бог им судья.