Читая некоторых авторов рунета, можно сделать вывод, что «настоящая» зверовая охота – только гладкоствольным оружием, а те, кто идет на зверя с нарезняком –хладнокровные убийцы, не дающие шанса своей добыче. Мол, они чуть ли не за километр могут взять кабана. А вот «типа настоящие» охотники – они должны ходить с гладкоствольным ружьем (желательно, двустволкой), а потом еще долго-долго его добирать по кустам. Вот тогда ты настоящий охотник, а не «этот с нарезняком на джипе».
Логика, на мой взгляд, ущербная и изобличает, скорее, не «матерого охотника», а обычного невежду. Возьмем опыт Западной Европы – там на зверовую охоту ходят только с нарезным оружием, применение гладкоствольного- это, скорее исключение, чем правило.
Более того, для того, чтобы в принципе получить охотничью лицензию, в большинстве наиболее развитых европейских охотничьих держав (я отнесу к ним страны Скандинавии, Финляндию, Германию, Австрию, Швейцарию) существуют специальные тесты, которые регулярно сдаются кандидатами в охотники и «матерыми охотниками» - исключений нет ни для кого.
Например, в Швеции нужно тремя патронами поразить по убойной зоне движущуюся мишень лося с 80 м из положения стоя. Не сдал- лицензию не получил. Мне кажется, это справедливо.
В этих странах нет особых ограничений на нарезное оружие (кроме полуавтоматического), само собой разумеется, что охотится нужно с учетом охотничьей этики- выстрел должен быть точным и максимально эффективным. Такое варварство, как «добор дичи» в зарубежных охотугодъях, скорее, исключение, чем правило. Это результат применения большинством охотников нарезного оружия и умения с ним обращаться.
Наши «матерые охотники» с гладкостволом не хотят даже интересоваться, какие мучения испытывает подранок, которого потом добирает вся команда. Почему так? Попадание по месту для гладкоствола, особенно, на дистанциях свыше 50 м – исключение, а не правило.
Такое «расслоение» охотников на «нарезных» и «гладкоствольных»- это наследие СССР, где в 1975 году были закручены гайки по отношению к охотничьему оружию, а нарезное стало уделом промысловиков и партийной элиты. Такое же отношение бездумно было перенесено в первый закон «Об оружии» в 1993 году. Пятилетний стаж стал искусственным барьером на пути развития охотничьей культуры.
На мой взгляд, пятилетний стаж для владения нарезным оружием в нынешних условиях- профанация, приносящая больше вреда, чем пользы. Тем более, она теряет смысл после появления так называемых «недонарезных» патронов по сверловку «ланкастер» - 366ТКМ, 366 ТКМ Магнум и 9,6/53 Ланкастер.
По своим свойствам эти патроны на дистанциях до 150-200 м приближается к нарезному оружию соответствующих калибров.
А что думают читатели блога по этому поводу?