В пункте 2 статьи 37 УК РФ чётко прописано:
"Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства." Четко и ясно.
А что, если человек думает, что посягательство сопряжено с насилием?
Направил как-то в пылу ссоры односельчанин на меня пистолет, абсолютно натурально выглядящий. Что было делать? Я прореагировала довольно странно - сказала ему, глядя прямо в глаза: "Ну, стреляй!"
Убегать смысла не было. Близкое слишком расстояние. А так был шанс, что одумается. И действительно - одумался. Выругался и спрятал оружие. И пошёл себе. А я пошла домой. Памперсы менять)))
Надо сказать, что меня очень выручил пункт 2.1. статьи 37 УК РФ:
"Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."
На основании этого пункта, на следующий день, оправившись от шока, я пошла в полицию. И сделала заявление о вооруженном на меня нападении.
Долго дежурный следователь расспрашивал меня, не показалось ли мне это оружие пневматическим? Но я твёрдо отвечала, что нет, не показалось. Пистолет имел металлический блеск и характерную форму. И обидчик чем-то щёлкнул, прежде чем направить его в мой живот.
Вы понимаете, объяснял мне страж порядка, по Вашему заявлению мы обязаны сегодня же, в воскресенье, провести спецгруппой задержание гражданина. С оружием в спецзащите и всё такое. А если окажется, что у него пневматика - будет конфуз.
"Я ничего не знаю. Делайте, что хотите." - отвечаю. А я говорю лишь то, что видела в момент нападения. Ну в итоге агрессивный селянин был наверное сильно удивлен, когда к нему вкатилась группа захвата и спелёнутого доставила в отделение. Где он благополучно заночевал. Рассказывая про свою пневматику. похожую на настоящее оружие.
А будь у нас в стране разрешение на оружие, я может как та американская бабулька, подбившая двух малолетних неадекватов из акции "Выруби белого". Тоже начала бы отстреливаться. А так - только психологические и воспитательные методы воздействия.
И вот Владимир Вольфович, юристов сын вдруг озаботился российскими правилами самообороны. (верный признак, что выборы скоро))) Хочет ВВЖ внести предложение по изменению той самой ст. 37 УК РФ.
Текста пока нет, но известно, что хочет чтобы было примерно как в Америке. Перешёл границы частной собственности - после предупреждения и пристрелить можно. Другой вопрос - чем пристрелить? То-есть менять что-то придется и с правом на ношение оружия? Хм...
Вот я и думаю, что лично для меня было бы лучше - продолжать свои проблемы решать вербально или с оружием как-то спокойнее.
Не знаю. Не уверена, что хочу владеть огнестрелом. Это как со страховкой на высоте. Строители на стройке никогда не пристёгивались, когда я крановщицей работала. Я их спрашивала, почему? Чтобы не расслабляться - отвечали.
Вот и я думаю, что с оружием я могла бы расслабиться. Пойти не в то место не в то время. Или сказать то. что безоружная не сказала бы.
А Вы? Стали бы получать разрешение, если примут закон о свободном ношении оружия?
Или как я - продолжите решать свои проблемы вербально?