НЕКОТОРЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ УРОКИ
Капитализм - это единственная современная система оплаты труда, доказавшая свою жизнеспособность в долгосрочной перспективе. Социализм, как альтернативная система, доказал свою устойчивость в течение десятилетий, но не позже. Его провал - это патентование, если судить по тем самым целям и ценностям, которые были основополагающими для его сторонников и защитников, особенно в отношении цели обгона капитализма с точки зрения рациональности, эффективности и благосостояния и, в конечном счете, его замены в качестве более прогрессивной исторической экономической системы. Если рассматривать социализм как замену капитализму в странах, пропустивших первую промышленную революцию, то общее суждение более неоднозначно, но в большинстве случаев, за ранним сокращением экономической дистанции с капиталистическими странами на аналогичном первоначальном уровне развития последовал рост разрыва в течение последних двух или трех десятилетий системного жизненного цикла социалистической экономики.
Амбивалентность капиталистического развития, проанализированная великими теоретиками, в целом подтверждается историческим опытом: в этой системе сочетаются положительные и отрицательные, творческие и разрушительные, полезные и вредные черты, их относительная значимость меняется в разное время и в разных национальных и международных условиях. Некоторые (но, конечно, не все) системные недостатки капитализма как экономической системы, выявленные в критических теориях или общественных движениях начиная с XIX века, были подтверждены историей - главным образом нестабильностью, безработицей и неравенством.
На самом деле, наиболее проницательное суждение о капитализме было вынесено Кейнсом, который сочетал критерий эффективности с нормативной оценкой:
"Со своей стороны, я думаю, что капитализм, при грамотном управлении, возможно, может стать более эффективным для достижения экономических целей, чем любая другая альтернатива, но это само по себе во многом неприемлемо. Наша задача - выстроить такую общественную организацию, которая была бы максимально эффективной, не нарушая наших представлений об удовлетворительном образе жизни" (Кейнс, 1926).
В конце века, когда был достигнут небывалый прогресс и одновременно принес человеческие разрушения и страдания беспрецедентного масштаба, такое отношение кажется мудрее, чем "капиталистический триумфализм", в то время как вызов социализма окончательно решен.
Среди общих уроков - важность исторического и современного разнообразия национальных экономических систем и траекторий в каждой большой системной семье и в процессе перехода от социалистической к капиталистической семье. Международные и транснациональные отношения оказывают значительное влияние, которое, несомненно, растет в течение последнего исторического периода. Однако решающим фактором формирования и сохранения специфических типов капитализма остаются национальные институциональные механизмы, поскольку государство, политика и наемный труд - все они сохраняют национальный фундамент. Различные конфигурации капиталистической экономики сосуществуют в течение длительного времени, появляются новые, и абсолютной конвергенции в гипотетический оптимальный (или неоптимальный) тип не ожидается даже в период "глобализации", когда взаимозависимости между национальными государствами пересматриваются в мировом масштабе.
Поиск универсальных, но зачастую противоречащих друг другу ценностей современности (свободы, равенства, рациональности, эффективности и солидарности) будет продолжаться. Это будет поиск различных типов капитализма, укоренившихся в различных социоисторических контекстах, и как процесс нескончаемых адаптивных реформ, вызванных непрерывными изменениями "изнутри", специфичными для капитализма как экономической системы.
Рынок, государство и пути зависимости
Конец социалистических систем укрепил представление о "рыночной экономике", занимающей центральное место в неоклассической традиции, как о точной категории, характеризующей современные развитые системы. Такой взгляд основан на модели обмена, цифре реальной цены, концепции равновесия и понятии эффективности распределения; он подчеркивает общие элементы или конвергенцию между национальными экономиками, особенно в последний исторический период; он определяет систему с помощью координационного режима, а именно рынка. Но удивительно, что великие экономисты или историки с различными теориями капитализма, такие как Маркс, Шумпетер, Кейнс, Поланьи, Бродель, противопоставляют капитализм как концепцию реальному или нормативному представлению рыночной экономики. С этой точки зрения, производству придается большее значение и подчеркивается проблема изменений через напряженность или конфликты; на первый план выходит адаптивная эффективность; подчеркивается роль институтов и истории; ставится разнообразие национальных траекторий; и система определяется денежной категорией - капиталом. Современная история подтверждает большую актуальность таких альтернативных подходов.
Замечательный контраст между российской траекторией перемен и центрально-европейской и азиатской траекториями дает некоторые теоретические уроки в области системных преобразований о роли государства, его зависимости и необратимости. Совокупное ослабление потенциала и легитимности государства в Российской Федерации ускорилось в результате очень быстрой и коррумпированной программы приватизации; целенаправленной политики резкого сокращения бюджетных расходов в период глубокой депрессии, что привело к задолженности по заработной плате и платежам в государственном секторе, подорвавшей всю налоговую систему и ускорившей демонизацию и дробление экономики; такими шагами, как операция "займы в обмен на акции" в 1996 году, которая укрепила растущую власть олигархических финансово-промышленных медийных групп над правительством и экономикой; и быстрой либерализацией финансовых рынков в условиях неустойчивой банковской системы и растущего системного риска.