1. Проблема ИИ. Подмена понятия.
Сегодня искусственный интеллект встречается в нашей повседневной жизни и информационных лентах практически повсеместно. У него разные задачи, функции и сфера применения. Было бы странно отрицать его существование, если его применение реально и встречается от обработки фото, до принятия решения банком о выдачи кредита. Однако, из внимания выпадает тот факт, что интеллект по сути своей является одной из множества функций мышления и связан с ним в области решения задач. Таким образом и происходит ложное отождествления интеллекта и мышления, а как следствие и подмена понятия. Интеллект сам по себе не обладает вынесенной функцией, он работает в рамках познания и неотрывно связан с мышлением. В виде примера «искусственного» и «натурального» замещения функций можно представить, как протезирование замещает двигательную функцию тела.
Для успешных исследований в области «искусственного» необходимо учитывать следующие положения:
1. Единого определения термина «мышление» не существует.
2. «Интеллект» в полной мере способен раскрыться только в рамках мышления.
3. «Мышления» существует в рамках разума.
4. Искусственного «Разума» на сегодняшний день не существует.
В данной области науки и исследований еще предстоит много работы. Искусственный интеллект в виде автоматической обработки фото, согласно проигранного алгоритма, это «калькулятор с усложнениями». Собственно говоря, калькулятор выполняет математические функции несравнимо быстрее и точнее человека, но восхищение этим достижением техники сегодня выглядит нелепо. Настоявший прорыв в науке еще впереди, в данной области — это «Искусственный разум».
2. Опасности ИИ, реальные и мнимые.
Писатели-фантасты, противники глобализации и любители голливудских постановок обожают размышлять на тему конца света от рук искусственного интеллекта.
Почему искусственный разум не способен навредить человеку?
Речь идет о искусственном «разуме», а не о «интеллекте». Разум должен быть направлен сам на себя, иными словами быть самореферентным.
В 2001 году Джефф Таппер вывел самореферентную формулу способную создавать свое собственное изображение. Выглядит последняя следующим образом:
Для создания в цифровой модели сознания и разума данная формула иллюстрирует, тот факт, что последнее теоретически достижимо.
Однако, мы не можем забывать, о том, что мышление человека, связано с желаниями и целеполаганием соответственно.
Созданное сознание будет похоже на человеческое только на первый взгляд. Оно по умолчанию не может включать особенности «натурального», т.к. связи формирующие человеческий мозг (по образу и подобию которого создается) состоят не только из электрических, но и из химических, нейрогуморальных и прочих.
Искусственный разум в любом его исполнении будет серьезно ограничен той средой, в которой будет находиться. Находясь в рамках формальной логики, он никаким образом не перейдет в диалектическую. Совершенно иной вопрос как, каким образом и где обозначить эти границы.
Почему искусственный разум не станет вредить человеку? Для действия необходимо желание, а в силу технических особенностей он просто не способен желать, что-либо:
1. Личная воля у такой системы отключена по умолчанию.
2. Свободный выбор — это не выбор их вариантов. Для системы требуется среда и условия.
3. Внешняя ограниченность способна выступать в качестве регулятора.
4. Отсутствие внешней обусловленности в рассудочной и эмоциональной частях, влияющих на выбор, улучшает объективность и непредвзятость принимаемых решений (юриспруденция).
Осязаемая опасность имеется в сферах максимально ограниченного применения, в которых используется как раз «искусственный» интеллект, а не разум. Чат-боты, автомобили и другие сферы современного использования не несут «рассудочного» основания. Они минимизированы по количеству регуляторов, тем самым могут наносить не осознанный вред.
3. Регулируемое развитие и правовые аспекты.
Искусственный разум необходимо регулировать с помощью протоколов и законов. Это, реально несмотря на то, что его возможности значительно превосходят человеческие благодаря внешней среде. Так же в этапах своего развития ИР не будет проходить множество этапов, которые сделали из человека существо весьма неоднозначное.
По Платону сознание это соотнесение смысла с самим собой и другими смыслами, т.е. смысл самоотождествленный. Это оказывает влияние на свободу выбора.
Для человека критерием выбора выступает индивидуальное счастье, благо. Правильность выбора у машины зависит исключительно от заданных законов, т.к. индивидуальное счастье не достижимо в принципе, точнее, на этапе программирования оно должно быть прописано как неукоснительное соблюдение закона.
Таким образом человеческое общество в ближайшем будущем может получить «идеального» судью, законотворца, управленца. Его будет невозможно подкупить, запугать, склонить на ту или иную сторону.
Важным остается соблюдение правовых норм и статусов. И если допустить существование электронного судьи, остаются открытыми вопросы:
1. Будет ли он является в полной мере субъектом права.
2. Какие в отношении искусственного разума могут применяться права и обязанности.
3. Правовой статус.
4. Ответственность за принятые решения.
Очевидно, что в вопросах правового регулирования человек не сможет положиться на машину полностью. Часть функций, вынесенная для выполнения искусственным сознанием(разумом) упростит принятие окончательных решений и поможет исключить сговоры и субъективные оценки. Последнее слово, как и ответственность за человеком, машина в любом виде – инструмент. Причиной является тот факт, что формальная логика не может охватывать всех обстоятельств и содержит ошибки и парадоксы. Post hoc ergo rpopter hoc (После этого значит по причине этого). Система может учитывать подобные обстоятельства, но для безопасности она ограничена.
4. Этика и философия.
Вне зависимости от сферы применения (право, медицина, исследования) искусственный разум необходимо при создании оснастить этикой. Практика последних десятилетний указывает, что в рамках одной дисциплины результат в виде готового продукта не достижим. Решение находится на стыке наук и дисциплин в силу того, что слишком многие сферы должны участвовать в подобных проектах. И начинать необходимо с философии как базовой науки способной создать ТЗ для программного кода и в дальнейшем участвовать в этических и прочих аспектах подготовки.
Как известно в философии есть множество направлений, не редко противоречащих и исключающих друг друга.
Задача научить машину думать. Цель существования – познание, поиск истины. Последняя познаваема и не познаваема одновременно. Для этого необходимы символы, раскрывающие и скрывающие истину. Разум (искусственный) все время должен находиться в рефлексии. А вот переход от истины к целесообразности (постмодерн) недопустим, он способен привести к самым не желательным последствиям.
Ниже приведен пример одного из возможных построений мыслительного процесса для программирования с позиции философии.
Мышление в цифровом виде является результатом взаимодействия, оформляющего и реализующего принципов.
Соотносимым с истиной является смысл. Он и есть целое и постигается только мысленно. Целое постигается в частях, в то же время находится вне этих частей. По этой причине не ощущается, а мыслится. Это и есть различие между научным и подлинным знанием. Наука не занимается смыслом и не способна его дать, как и отрицать. Научное знание занимается фактами и их обобщением и не дает знаний о мире согласно своим же принципам. Если научная теория охватит мир в целом, он станет не фальсифицируемой и перестанет быть научной. Наука построена на рациональной функции сознания, однако, у сознания есть и другие функции. Наука абстрактна и ограничена, она не может заменить конкретного отношения к жизни. Все это к тому, что подобно науке искусственный разум должен быть ограничен средой пребывания для выполнения конкретных задач. Наука порождает мифы для того чтобы нивелировать свою ограниченность (теория большого взрыва). При создании и обучении искусственного разума необходимы постижимые для него формы, но он будет больше всего похож на аутиста.
5. Цифровое бессмертие.
Создание искусственного разума может вестись несколькими путями одновременно. Философия, психология, медицина создают теоретическую основу и занимаются обучением, IT и математика реализуют на программном (физическом уровне). Искусственное сознание в любом случае, вне зависимости от сценария реализации будет находится все времени, что для человека невозможно. И если вопросы обучения имеют примерные очертания, то вопрос создания самореферентного алгоритма, способного на осознание себя как личности остается туманным.
С древних времен человеческие умы покорены идеей продления жизни. Это один из самых сложных вопросов и самый желанный продукт. Медицина сегодня способна излечить многие болезни, улучшать качество жизни, даже клонировать. Тем не менее остаются неизлечимые болезни, бесконечно жизнь продлять невозможно, а клонирование не вернет к жизни разум Эйнштейна или Хокинг, т.к. не способно копировать их опыт и память.
На сегодняшний день медицина техническими средствами частично расшифровала сигналы построения мысли в человеческом мозгу. Если процесс будет завершен и его данные будет возможно перевести в программный код, то теоретически это даст возможность скопировать или перенести сознания человека в цифровой вид и условно сделать его (сознание) операционной системой суперкомпьютера, что с постоянным уменьшением техпроцесса не такая уж и фантастика.
Сложно представить новые горизонты таких открытий. Кроме исполнения давней мечты человечества и исследования космического пространства появится и искусственный в полной мере разум.